Vil du sikre din risiko som et hedgefond? Investeringsstrategiene i kjernen er ikke så komplekse. Det setter bare penger i verdipapirer som vil kompensere risikoen for tap og øke gevinsten. Men som mange enkle konsepter, kan den faktiske utførelsen være mer komplisert enn folk tror.

Selve ordet "hedgefond" kommer fra begrepet sikring som en grense, eller en grense. I dette tilfellet en grense for risiko. Dette kan høres rart gitt at hedgefondene er knyttet til investorer med høy nettoverdi og store finansielle implosjoner som Long Term Capital Management og Tiger Investments. Tilbake da hedgefondene startet for tiår siden, ble de ikke utformet som milliard-dollar kjøretøy. De skulle være mindre pengepenger for mer risikofylte investorer, vanligvis velstående. (For mer, se: 5 Eiendeler Kun den ultra-rich Can Afford .)

Begrensende risiko

For å forstå hvorfor en risikobegrensende strategi kan virke (og hvorfor det kan blåse opp på deg), kan vi forestille oss å starte et hedgefond. Alt du trenger å gjøre er å ha et sett med lange stillinger - innsatser som en investering vil stige. Det kan investere i aksjer, obligasjoner eller en kombinasjon av disse. For å kompensere for risikoen vil du legge til noen korte stillinger. Det vil si at du vil låne noen verdipapirspill som deres verdi vil falle (og gi deg fortjeneste som et resultat). Ideelt sett vil de to posisjonene kompensere hverandre. Hvis dine lange stillinger tanker de korte stillingene vil bidra til å gi noen gevinster som vil begrense skaden. Det motsatte kan også være sant.

Forsiktig å investere i lange og korte posisjoner bør (vekt på bør) resultere i et fond som vil gi avkastning og begrense tap uansett hva markedet gjør. Den kompliserte matematiske modellen hedgefond bruk er designet for å dra nytte av det. Det er viktig å huske at sikring ikke er en måte å tjene penger så mye som en måte å begrense tap på, og de to er forskjellige ting. (For mer, se: En kort historie om Hedgefondet .)

Eksempel

Eksempelvis kan en investor kjøpe 500 aksjer i International Business Machines Corp. (IBM

IBMInternational Business Machines Corp150. 84-0. 49% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) på $ 120, en $ 60 000 investering. Hvis prisen tredobles, og treffer $ 360, så er det $ 120 000 fortjeneste. Men hvis det faller, kanskje til $ 60 per aksje, er tapet $ 30 000 til vår investor. For å kompensere for tapet for å sikre seg, bestemmer investoren for kort Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) aksje, med en start pris på $ 100. Hun låner 250 aksjer, og det betyr en utlånt beløp på USD 25 000. Apple har en tendens til å spore IBM, da de er i samme bransje. Når IBM-aksjen faller til $ 60, faller Apple til $ 50.Den utlånte aksjen er nå verdt $ 12, 500, og investor returnerer den til megleren. Før renter og avgifter som er et overskudd på $ 12 500, motvirker det $ 30 000 tapet fra fallet i IBM-prisene. Så det totale tapet i porteføljen er $ 17, 500. Fortsatt et tap, men mindre enn det kunne ha vært. Investoren har sikret sin risiko. Denne strategien vil imidlertid også redusere gevinster. Husk hvordan IBM kan tredoble seg i pris. La oss forestille oss at Apple-lager gjør det samme. I den ovennevnte korte posisjonen er $ 25 000-verdien av aksjene lånt nå verdt $ 75 000. At $ 120 000 fortjeneste fra IBMs meteoriske vekst er redusert til $ 45 000. Hadde vår investor hatt en større kort stilling - kanskje trodde hun Apple prisene ville ikke bevege seg i takt med IBM - overskuddet kunne godt bli eliminert. Picture shorting 400 Apple aksjer til en totalverdi på $ 40, 000. Hvis prisen tredobles som $ 75 000 blir $ 120 000, sletter i utgangspunktet gevinsten fra IBMs side av handelen. (For mer, se:

Når til kort s Stock .) Derfor kan sikring med korte stillinger redusere risiko, men bare hvis du vet hva du gjør. Det krever litt nøye beregning av hvor mye du har råd til å tape, hvor mye avkastning du vil gi opp, og en ganske solid kunnskap om hvordan ulike verdipapirer korrelerer eller ikke.

Dette er en grunn til at typiske verdipapirfond historisk ikke har korta aksjer. Generelt vil aksjer i samlet sett gå opp over tid. For å kunne klare seg, må man ofte dra nytte av relativt korte tidshorisonter. Det er et sjeldent tilfelle der et marked vil falle for flere rette år, for eksempel, og det er vanskelig å låne verdipapirer i så lang tid. Et annet problem er risikoenes størrelse. En lang posisjon på en aksje kan gå til null og du mister det beløpet du investerte. Men i en kort posisjon kan tapene være ubegrensede. (For mer, se:

Hva er risikotoleransen din? ) Hedgefond

En ekte hedgefond vil ha en mye mer komplisert portefølje enn det, fordi hedgefondene kan investere i et bredere spekter av verdipapirer enn verdipapirfond. Hedgefond kan kjøpe til nødsituerte selskaper, noe som satser på at de vil sprette tilbake, eller til og med private equity, som for de fleste private investorer er ute av rekkevidde.

Dette berører hvorfor hedgefondene er så hemmelighetsfulle. Selv om de ikke (i teorien) bruker innsideinformasjon - det ville være ulovlig - er det et mål for en hedgefondsstrategi å gjøre noe før alle andre gjør det. Fondsmidler er like ved at de ikke generelt publiserer sine beholdninger frem til kvartalsskiftet, og du vil ikke se mange fondforvaltere som forteller offentligheten hvor de planlegger å sette pengene sine (før publikum ser det i kvartalsrapporterne ). Men hedgefondene trenger ikke å publisere sine beholdninger i det hele tatt, og generelt gjør de det ikke. (For mer, se:

Slik investerer du i Private Equity .) Det er langsiktige midler, og til og med noen børsnoterte fond (ETF) som har kort markedsindekser. Disse er utformet for å bringe noen av risikostyringsegenskapene som ekte hedgefond har til vanlige investorer.$ 852. 5 millioner PIMCO EqS Long / Short fond (PMHAX) er et slikt kortfristet fond. PowerShares QQQ Trust (QQQ

QQQPwrsh QQQ SerI153. 79 + 0,34% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er et annet eksempel. Sistnevnte kunne gå inn i en portefølje for å kompensere for noen risiko for et bjørnmarked. Sikringsrisiko måten sikringsfondene gjør, krever imidlertid mye omsorg og oppmerksomhet. En av grunnene til at det høyprofilerte hedgefondet kollapserte, var at lederne gjorde noen svært dårlige innsatser. I mange tilfeller var de ganske enkelt feil om hvor mye de kunne tape. Det kan skje med noen. Hvis du vil sikre risiko, kan det være bedre å bruke mer konvensjonelle strategier enn hedgefond, for eksempel å holde en portefølje av obligasjoner i tillegg til aksjer, for eksempel. (For mer, se:

Manglende hedgefondbrudd .) Den nederste linjen

Sikringsrisiko er en god ide, men bruk av korte strategier er best til de som vet hva de handler om og har råd til å miste mye. (For mer, se:

Offsetrisiko med opsjoner, futures og hedgefond .)