Har du noen gang lurt på hva som skjedde med sokkene dine når du satte dem i tørketrommelen og så dem aldri igjen? Det er et uforklarlig mysterium som kanskje aldri har et svar. Mange mennesker føler seg på samme måte når de plutselig oppdager at balansen i meglerkontoen har tatt en nivånivå. Så, hvor gikk pengene ut? Heldigvis, penger som er oppnådd eller tapt på lager, forsvinner ikke bare. Les for å finne ut hva som skjer med det og hva som forårsaker det.

Forsvinnende penger
Før vi kommer til hvordan penger forsvinner, er det viktig å forstå at uansett om markedet er i tysk (verdsettende) eller bjørn (avskrivningsmodus), etterspørsel og etterspørsel Prisen på aksjer, og svingninger i aksjekurser, avgjør om du tjener penger eller mister det. (For bakgrunnsavlesning på dette konseptet, se Grunnleggende om økonomi: Etterspørsel og forsyning .)

Så, hvis du kjøper en aksje for $ 10 og så selger den for bare $ 5, vil du (selvsagt) miste $ 5. Det kan føles som at penger må gå til noen andre, men det er ikke helt sant. Det går ikke til den personen som kjøper aksjen fra deg. Selskapet som utstedte aksjen, får det heller ikke. Mekleriet er også igjen tomhendt, da du bare betalte det for å gjøre transaksjonen på dine vegne. Så spørsmålet gjenstår: hvor gikk pengene?

Implisitt og eksplisitt verdi Det enkleste svaret på dette spørsmålet er at det faktisk forsvant i tynn luft, sammen med nedgangen i etterspørselen etter aksjen, eller nærmere bestemt nedgangen i investorens gunstige oppfatning av det. (For mer om hva som kjører aksjekurs, se Grunnleggende om aksjer )

Men denne kapasiteten til penger til å løse seg inn i det ukjente demonstrerer den komplekse og noe motstridende naturen av penger. Ja, penger er en teaser - på en gang immateriell, flirter med våre drømmer og fantasier, og betong, det vi får med vårt daglige brød. Nærmere bestemt representerer denne duplikanten penger de to delene som utgjør en aksjens markedsverdi: den implisitte og eksplisitte verdien.

På den ene siden kan penger opprettes eller løses med endringen i aksjens implisitte verdi, som bestemmes av personlige oppfatninger og undersøkelser fra investorer og analytikere. For eksempel kan et farmasøytisk selskap med rettighetene til patentet for kur mot kreft ha en mye høyere implisitt verdi enn en hjørnebutikk.

Avhengig av investorers oppfatninger og forventninger til aksjen, er implisittverdien basert på inntekter og inntjeningsprognoser. Hvis den implisitte verdien gjennomgår en endring - som virkelig er generert av abstrakte ting som tro og følelser - aksjekursen følger. En reduksjon i implisitt verdi, for eksempel, forlater eierne av aksjen med tap fordi deres eiendel er nå verdt mindre enn den opprinnelige prisen.Igjen, ingen andre mottok nødvendigvis pengene; Det har gått tapt for investorers oppfatninger.

Nå som vi har dekket noe "uvirkelig" karakteristisk for penger, kan vi ikke ignorere hvordan penger også representerer eksplisitt verdi, noe som er konkret verdi for et selskap. Referert til som regnskapsverdi (eller noen ganger bokført verdi), beregnes den eksplisitte verdien ved å legge opp alle eiendeler og trekke fra gjeld. Så representerer dette beløpet som ville være igjen hvis et selskap skulle selge alle sine eiendeler til virkelig markedsverdi og deretter betale alle forpliktelser. (For mer innsikt, les Graving Into Book Value og Verdi ved boken .)

Men du ser, uten eksplisitt verdi, at implisittverdien ikke ville eksistere: Investors tolkning av hvor godt et selskap vil benytte seg av sin eksplisitte verdi, er kraften bak implisittverdien.

Cisco Systems Inc. (Nasdaq: CSCO) hadde for eksempel 5 81 milliarder aksjer, noe som betyr at hvis verdien av aksjene falt med $ 1, ville det være den tilsvarende å miste mer enn $ 5. 81 milliarder i (implisitt) verdi. Fordi CSCO har mange milliarder dollar i konkrete eiendeler, vet vi at forandringen ikke skjer i eksplisitt verdi, så ideen om at penger forsvinner i tynn luft blir ironisk mye mer håndgribelig. I hovedsak er det som skjer at investorer, analytikere og markedspersoner erklærer at deres prognoser for selskapet har redusert. Investorer er derfor ikke villige til å betale like mye for aksjen som de var før. Så, tro og forventninger kan oversettes til kaldt hardt kontanter, men bare på grunn av noe veldig ekte: Et selskaps evne til å skape noe, enten det er et produkt folk kan bruke eller en tjeneste folk trenger. Jo bedre et selskap er å skape noe, desto høyere er selskapets inntjening, og jo mer tro investorer vil ha i selskapet.

I et oksemarked er det en samlet positiv oppfatning av markedets evne til å fortsette å produsere og skape. Fordi denne oppfatningen ikke ville eksistere, var det ikke for noen bevis på at noe er eller vil bli opprettet, alle i et oksemarked kan tjene penger. Selvfølgelig kan det motsatte motsatsen skje i et bjørnmarked. (For å lære mer, les

Er vi på et oksemarked eller et bjørnmarked? og Hvor fikk oksen og bjørnmarkedet navnene sine? ) For å oppsummere alt , kan du tenke på aksjemarkedet som et stort kjøretøy for verdiskaping og ødeleggelse.

Forsvinnende sokker

Ingen vet virkelig hvorfor sokker går inn i tørketrommelen og aldri kommer ut, men neste gang du lurer på hvor aksjekursen kom fra eller gikk til, kan du i det minste krite det opp til markedsoppfattelsen .