Investering i fremvoksende markeder ser ut til å være vanskelig fordi ikke mange fremvoksende markeder er "fremvoksende" i samme tempo som de en gang var (eller i det hele tatt). Sikkert, fremvoksende markeder representerer 49% av det globale innenlandske produktet, men de representerer bare 9% av aksjemarkedsverdien. Derfor, hvis vi ser på et langsiktig bilde, må aksjemarkedskapitalisering komme til den store delen av den globale BNP-kaken. For å forenkle saker kan du tildele 10% av din tilgjengelige kapital i fremvoksende markeder (ikke alle 10% skal være i ETFer). Dette vil gi deg eksponering mens du begrenser risikoen.

AD:

Når de nye markedene begynte sin hurtige økning, hadde småkapsler de største gevinsten. Dette er normalt for de tidlige stadier av et oksemarked. Nå som fremvoksende markeder ikke er så risikofylte som tidligere, har mye investorkapital blitt skiftet til store selskaper. For eksempel har småkapsler i løpet av det siste året undergått storkapital med 5, 5% i Europa og med 11,5% i Asia. I Kina alene oppnådde store kasser 6,4%, mens småkapsler mistet 2. 6%. Dette spiller en rolle i iShares MSCI Emerging Markets (EEM EEMiShs MSCI Em Mk46. 86 + 1. 12% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) versus Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO VWOVng FTSE EmgMrk45. 05 + 0. 96% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) debatt. (For relatert lesing, se: Disse lite kjente Emerging Market Countries er Star Performers .)

AD:

EEM følger resultatene av store og mellomstore caps via MSCI Emerging Markets Index; VWO sporer ytelsen til store caps, mid caps og small caps via FTSE Emerging Index. Dette vil favorisere EEM (ingen liten eksponering), men det er en fangst.

Betal oppmerksomhet på utgifter

Hvis EEM ikke har eksponering for underpresterende småkapsler i fremvoksende markeder, bør den ha overgått VWO de siste årene. Det er imidlertid ikke tilfellet, og derfor må du alltid lese den fine utskriften. Vurder prestasjonssammenligningene (per 4./9/15):

>

1 år	3-års	5-år
EEM	3 - --3. 35%	en. 84%	en. 43%
VWO	7. 40%	2. 83%	2. 39%

EEM har et kostnadsforhold på 0,68% (over gjennomsnittet for ETF-universet), mens VWO har et kostnadsforhold på bare 0. 15% (godt under gjennomsnittet for ETF-universet). Det er forskjellen.

Et annet poeng å vurdere er at EEM nå gir 2,19%, mens VWO gir 2,72%. Det er ikke en stor forskjell, men det er en forskjell nok til å faktorere i din beslutning. (For relatert lesing, se: En titt på iShares Emerging Markets ETF (EEM) .)

Dette betyr ikke nødvendigvis at VWO vil være en bedre investering enn EEM fremover. Du må se på alle vinklene. For eksempel dobler gjennomsnittlig storkapital gjennomsnitt dobbelt ROE som småkapsler mens de handler med 35% rabatt på småkapsler.(For relatert lesing, se: Få eksponering for eksponering med denne markeringen .)

Heldigvis er det en avgjørende faktor her. Husk at mens VWO har eksponering for små caps, er det ikke bare utsatt for små caps. Det tilbyr også eksponering for mid-caps og big caps. Siden den sporer FTSE Emerging Index, har den eksponering for 851 selskaper, som er rikelig med diversifisering. (For relatert lesing, se: Nye markeder som skal unngås i 2015 .)

Bunnlinjen

Dette synes ikke å være den ideelle tiden å investere i fremvoksende markeder, men hvis du ' å investere for lengre tid, så vil du definitivt ikke bli saddled med et utgiftsforhold på 0. 67%. Du vil sannsynligvis være mye bedre å gå med VWO, som ikke bare gir et mye bedre kostnadsforhold, men et moderat bedre avkastning. (For relatert lesing, se: Top Emerging Markets Dividend ETFs .)

Dan Moskowitz har ingen stillinger i EEM eller VWO.