Fracking har vært under konstant debatt i mange nasjoner. Én side hevder at miljøpåvirkningen fra fracking er for skadelig for å være verdt det; den andre peker ut de økonomiske fordelene med forbedret energi selvforsyning. Disse punktene har vært de ledende faktorene for at regelverket blir innført av lokale myndigheter og myndigheter. Denne artikkelen diskuterer effekten av fracking regulering på bedrifter og økonomi som helhet og om regelverket blir flaskehals i vekstpotensialet.

Hvorfor regler om fracking?

Noen bekymringer for at bedrifter som engasjerer seg i fracking, kan potensielt gå over bord for profitt og derfor er det nødvendig med forskrifter for å sikre sikker praksis. Fracking-prosessen gir anledning til følgende bekymringer:

• Miljøhensyn som grunnvannforurensing
• Restekstrakter som ikke passer for økosystemer
• Geologiske problemer (som forekomster av jordskjelv i begynnelsen av fracking i Storbritannia)
• Påvirkninger
• Samlet innvirkning på natur og øko-system
• Fortsatt avhengighet av fossile brensler, i stedet for identifisering av nye forbedrede fornybare kilder
• Ingen fremgang på fornybar energi når det gjelder prosess eller teknologi

Hvordan forskrifter har påvirket fracking virksomhet og investeringer?

Er det noen land, regioner eller bedrifter som har dratt på grunn av lettelse av fracking-regler eller er historien annerledes? La oss se noen eksempler på land over hele verden.

Tyskland : Et produksjonsnav med høye energibehov; en solid ryggrad av statlig eid gassrørledningsnettverk som strekker seg over hele Europa; netto gassimport kommer hovedsakelig fra Russland; et godt identifisert skifer gass reserver med betydelig volum; Tyskland er imidlertid rapportert å stramme frackingreglene ytterligere, i stedet for å utnytte fracking til sin fordel.

All takknemlighet for miljøhensyn og opposisjon, viser rapporter "Tysklands gassproduksjon gikk ned med rundt 10% i 2012 og igjen i 2013, på grunn av dels fracking forbudet , ifølge til Wintershall AG, Tysklands største gass- og oljeprodusent. Fallende gassproduksjon har allerede rammet offentlige budsjetter. Innen frackingforbudet bidro Tysklands gassindustri til rundt € 600 millioner ($ 816 millioner) årlig i skatt og annen inntekt til Niedersachsens budsjett.I de kommende år projiserer staten inntekt på rundt € 400 millioner, sa en talsmann. "

Løsning av fracking regelverket kan ikke bare gjøre landet energieffektivt i egen kapasitet, men vil også ta med utenlandske investeringer (direkte i olje og gass, pluss andre tilknyttede sektorer). I dag, til tross for behovet og potensialet, fortsetter regelverket å banke fracking.

Frankrike : Landet forstås å ha de største skifergasavsetningene i Vest-Europa. Likevel hindrer lokale lover utvinning - og til og med utforsking av muligheter - å sette et komplett stopp for å til og med vurdere potensialet. Rapportene antyder at Frankrike fører til atomenergi som oppfyller 75% av landets energibehov, 15% fra fornybare kilder og hvile fra fossile brensler. Derfor trenger Frankrike ikke å bekymre seg mye om fracking fremskritt, da behovet er begrenset til fossile brensler. Det er imidlertid de skjulte utsiktene til konkurransedyktig prising som kan vise seg å være et tilbakeslag i fremtiden. De andre landene med lavere energikostnader (på grunn av fracking) vil da ha en fordel når det gjelder priskonkurranseevne, slik at de franske bedriftene mister ut. Med mindre Frankrike finner en måte å opprettholde lavere energipriser for å opprettholde kanten, kan det være vanskelig å opprettholde frackingforbudet.

Rapporten sier videre "Franske energiselskaper har investert millioner av dollar i andre land som Storbritannia for å utøve en aktivitet de er forbudt til å foreta seg selv. " Et klart tilfelle av ubesvarte investeringsmuligheter på grunn av stive forskrifter, der innenlandske energiselskaper er tvunget til å skifte base i utlandet for bedre forretningsutsikter i utlandet (og mangel på det innenlands).

Polen:

Polen har vært en av de fremste løpere for å tillate fracking i Europa, støttet av estimater for å ha de største reserver i Europa. Ikke bare var det enkelt å fracking reguleringer fra starten, det tillot også oppmuntre til kampanjer som seks års skatteavbrudd for skifergass fracking, auksjonering av skifergasssteder til utenlandske selskaper, etc.

Imidlertid har VVM nylig revidert Estimater av polske skiffergassreserver nedover basert på nylige funn - " For Polen som helhet ble skifergasresursoverslaget redusert fra 187 billiarder i 2011-rapporten til 148 milliarder kubikkmeter i denne rapporten " .

Dette har gitt anledning til spørsmål angående nøyaktigheten av estimatene som blir gjort på ulike skiferreserver over hele verden. Noen energibedrifter som var ute etter å få en headstart i Polen med et tidlig rush, tar nå en forsiktig tilnærming. Selv om Polen fortsetter å være et pro-fracking land med enkle forskrifter, har også andre nyere utviklinger (som EF som gir beskjed om brudd på EUs lover for fracking) forårsaket bekymringer for frackingfirmaer i Polen som kan flytte base andre steder.

Likevel, den tidlige ledelsen som Polen hadde, med hensyn til enkle frackingforskrifter og kampanjer for utvikling, har resultert i mye interesse fra MNCs som Exxon, Marathon Oil og lignende.

UK:

Saken av Storbritannia er en interessant en som det har vært på en flip-flop-modus for fracking. I regjeringsrapporten fra DECC UK nevnes at Storbritannia var nettoeksportør av gass i 2003, mens det for tiden er blitt nettofil importør på grunn av redusert produksjon av konvensjonell gass. " Vi regner med å importere nær 70% av gassen vi forbruker, forutsatt at vi ikke utvikler skifer.

En studie fra University of Manchester sier at " Storbritannia har nok skifergas til å levere hele gassbehovet i 470 år, lovende å løse landets energikrise og avslutte sitt avhengighet av fossilt drivstoff import fra ustabile markeder ".

Med denne typen behov og tilgjengelig potensial, kan Storbritannia tiltrekke seg mange investeringer, spesielt fra selskaper i andre europeiske land som Frankrike som har bannlyst fracking helt. Virkelige effekter og økonomiske konsekvenser er fortsatt å vise noen målbare resultater, men initiativene går allerede i full gang. Nylige nyheter (juli 2014) - indikerer at fracking vil bli tillatt selv i nasjonalparker og beskyttede områder, offentlige innkjøpstilbud for olje- og gasslisenser over halvparten av landets område, tiltak for å klargjøre retningslinjer for frackingforskrifter - alt tyder på det massive presset for fracking i Storbritannia ledet av å lette ut av forskrifter.

Det er tydelig at lovgiverne har, på grunnlag av energibehovene, anerkjent det høye potensialet for fracking og tar nødvendige tiltak for å få fordel ved å slappe av regelverket som gjør landet selvforsynt for sitt energibehov og til og med gjenvinne tiåret status for nettoeksportør av gass, mot gjeldende importørstatus.

På industrinivå skjer det mye. IGas Energy har annonsert et bud om å erverve konkurrent Dart Energy , med sikte på å skape største shale selskap i Storbritannia. Egdon Resources kjøpte lisensene til Alkane Energy for å øke sine undersøkelsesrettigheter og fikk også finansiering fra Frankrike basert på Total for forbedring av borekapasiteten. Andre relaterte bedrifter og mindre bedrifter som opererer i tilknyttede sektorer som generatorer, lagring og rørledning, ser økte aktiviteter på ulike nivåer, alt takket være avslapping i fracking-regelverket.

Selv om det fortsatt er bekymringer om at reserver er overdrevet og eksistensen av geologiske og tekniske utfordringer gjør forretningsmessig bærekraft tvilsom, er de første tegnene positive for næringslivet og økonomien etter avspenningen i regler.

Algerie:

Den tredje største reserveren (707 TCF) i verden er identifisert for å være i Algerie, som har begynt å dra full nytte av sitt potensial. Både lokale (Sonatrach og Algerian Association of Gas Industry) og globale selskaper (Royal Dutch Shell, ExxonMobil, ENI, Talisman Energy) er allerede på markedet. Som per EJ Atlas, har Algeria "nok til å levere hele EU i et tiår og verdsatt til rundt $ 2. 6 billioner i dagens priser.Skifergas kan nesten doble Algerias markedsførte gassproduksjon i løpet av de neste to tiårene til 160 milliarder kubikkmeter i året, og landet kunne eksportere 110 milliarder kubikkmeter innen 2030, ifølge Bloomberg. "

Å åpne opp fracking-virksomheten ved å lette ut regelverket har ikke bare hjulpet landet til å bli selvhjulpne for energibehov, men også muliggjort eksportpotensial, arbeidsplasser, utenlandske investeringer.

USA:

USA står som en klar vinner når det gjelder å slappe av fracking regelverket med en balansert tilnærming og dermed føre til energieffektivitet. En relatert Investopedia artikkel rapporter "Denne økte selvforsyning (på grunn av fracking) har gjort det mulig for USA å redusere gassprisene i motsetning til sine europeiske og asiatiske kolleger, som ennå ikke har trykket på frackingpotensialet. Virksomheter er også oppgradere rundt sektorer som letter fracking - rørledning, lagring, eksport, leasing og økonomi, transport, etc. ". "Videre fracking kan føre til at USA blir nettoeksportør av naturgass og den største oljeprodusenten i 2020".

Ytterligere forbedringer er rapportert for utenlandske investeringer som strømmer inn - "Oljeselskapet Shell, tysk kjemisk selskap BASF, østrigsk stålmaker Voestalpine, Sør-Afrika Sasol og Frankrikes Vallourec forventes å investere tungt i USA, og ri på de tilknyttede sektorer for å lette hydraulisk brudd ".

Hvis det er et land som virkelig har hatt fordel av fracking, er det USA, med videre utvikling forventes å fortsette.

Bunnlinjen

Sammen med de økonomiske fordelene gir fracking miljøhensynet - en manns kjøtt er andres gift. Forskriftene forsøker å få det beste av begge med en balansert tilnærming, men overreguleringer til tider kan ende opp med å ta bort fordelene og potensialet som ikke blir benyttet. Som observert fra de tilfeller som er omtalt ovenfor, har økonomiene hatt fordel ved å tillate fleksibilitet i fracking reguleringer, forutsatt at den rette balansert tilnærmingen blir tatt ut fra lokale faktorer.