Den risikofrie avkastningsrenten er en av de mest grunnleggende komponentene i moderne økonomi. Mange av de mest kjente teoriene i økonomi - CAPM, moderne porteføljeorientering (MPT) og Black-Scholes-modellen - bruker risikofri rente som den primære komponenten fra hvilken andre verdivurderinger er avledet. Den risikofri aktiva gjelder kun i teorien, men den faktiske sikkerheten kommer sjelden i tvil før hendelsene faller langt utover det normale daglige volatile markedet. Selv om det er lett å ta bilder på teorier som har en risikofri ressurs som base, er det begrenset andre alternativer.

Denne artikkelen ser på risikofri sikkerhet i teorien og i virkeligheten (som statssikkerhet), og vurderer hvor virkelig risikofri det er. Modellen forutsetter at investorer er risikofylte og vil forvente en viss avkastning for overrisiko som strekker seg fra avskjæringen, som er risikofri avkastning.

T-Bill Base
Den risikofrie rate er en viktig byggestein for MPT. Som referert til i figur 1, er risikofri rente utgangspunktet hvor den laveste avkastningen kan bli funnet med minst mulig risiko.

Figur 1

Opphavsrett Ó 2008 Investopedia. com

Risikofri eiendeler under MPT, mens teoretisk, er typisk representert ved statskasseveksler, som har følgende egenskaper:

• Regninger antas å ha null standardrisiko fordi de representerer og støttes av den gode troen til USAs regjering.
• Regninger selges på auksjon i en ukentlig konkurransedyktig budprosess og selges med rabatt fra par.
• De betaler ikke tradisjonelle rentebetalinger som deres fettere, statsobligasjoner og statsobligasjoner.
• De selges i ulike løpetider i nominasjoner på $ 1 000.
• De kan kjøpes av enkeltpersoner direkte fra regjeringen.

Fordi det er begrensede alternativer for bruk i stedet for USAs regning, bidrar det til å ta en forståelse av andre risikoområder som kan ha indirekte effekter på risikofrie forutsetninger.

Kilder til risiko
Begrepet risiko blir ofte brukt svært løst, særlig når det gjelder risikofri rente. På sitt mest grunnleggende nivå er risikoen sannsynligheten for hendelser eller utfall. Når det gjelder investeringer, kan risikoen brytes ned på flere måter:

• Absolutt risiko som definert av volatilitet : Absolutt risiko som definert av volatilitet kan enkelt kvantifiseres ved felles tiltak som standardavvik. Siden risikofrie eiendeler vanligvis forfaller i tre måneder eller mindre, er volatilitetsforanstaltningen svært kortvarig i naturen. Mens daglige priser knyttet til avkastning kan brukes til å måle volatilitet, blir de ikke vanlig brukt.
• Relativ risiko : Relativ risiko ved anvendelse på investeringer er vanligvis representert ved forholdet mellom prisforskjeller i en eiendel til en indeks eller base.En viktig differensiering er at relativ risiko forteller oss lite om absolutt risiko - det definerer bare hvor risikabelt eiendelen er sammenlignet med en base. Igjen, siden den risikofrie aktiva som brukes i teoriene, er så kortsiktig, gjelder ikke alltid relativ risiko.
• Standard risiko : Hvilken risiko antas når du investerer i tre-måneders regning? Standardrisiko, som i dette tilfellet er risikoen for at den amerikanske regjeringen vil ha standard på sine gjeldsforpliktelser. Kredittrisikovurderingsforanstaltninger som brukes av verdipapiranalytikere og långivere kan bidra til å definere den ultimate risikoen for mislighold.

Selv om USAs regjering aldri har misligholdt noen av sine gjeldsforpliktelser, har risikoen for mislighold økt under ekstreme økonomiske hendelser. Den amerikanske regjeringen kan løfte den ultimate sikkerheten til sin gjeld på ubegrensede måter, men realiteten er at amerikanske dollar ikke lenger er støttet av gull, så den eneste sanne sikkerheten for sin gjeld er regjeringens evne til å foreta betalinger fra nåværende saldoer eller skatteinntekter.

Dette reiser mange spørsmål om virkeligheten til en risikofri eiendel. For eksempel si at det økonomiske miljøet er slik at det er et stort underskudd som finansieres av gjeld, og den nåværende administrasjonen planlegger å redusere skatter og gi skattelettelser til både enkeltpersoner og bedrifter for å stimulere økonomisk vekst. Hvis denne planen ble brukt av et offentlig holdt selskap, hvordan kunne selskapet rettferdiggjøre sin kredittkvalitet dersom planen i utgangspunktet skulle redusere inntektene og øke utgifter? Det som i seg selv er gni: det er egentlig ingen rettferdighet eller alternativ for den risikofrie eiendelen. Det har vært forsøk på å bruke andre alternativer, men US-regningen er fortsatt det beste alternativet, fordi det er den nærmeste investeringen - i teorien og virkeligheten - til en kortsiktig risikofri sikkerhet.

Konklusjon
Den risikofrie satsen blir sjelden stillet til spørsmålet til det økonomiske miljøet faller i disarray. Katastrofale hendelser, som kollaps i kredittmarkedet, krig, aksjemarkedssammenhenger og dramatiske valutadevalueringer, kan alle føre folk til å stille spørsmål til sikkerheten til USAs regjering som utlåner. Den beste måten å vurdere risikofri sikkerhet ville være å bruke standard kredittvurderingsteknikker, slik som en analytiker ville bruke til å vurdere kredittverdigheten til et selskap. Dessverre, når gummien treffer veien, holder de beregningene som brukes til den amerikanske regjeringen sjelden opp til det faktum at staten eksisterer i evighet av natur og har ubegrensede makter til å samle både kort og langsiktig midler til utgifter og finansiering.