Hvordan vet du når et selskap er i fare for bedriftens sammenbrudd? For å oppdage tegn på truende konkurs beregner og analyserer investorer alle typer finansielle forhold: arbeidskapital, lønnsomhet, gjeldsnivå og likviditet. Problemet er, hvert forhold er unikt og forteller en annen historie om et firmas økonomiske helse. Til tider kan de til og med virke å motsette seg hverandre. Å måtte stole på en haug med individuelle forhold, kan investor finne det forvirrende og vanskelig å vite når en aksje går til veggen. (For bakgrunnsavlesning, sjekk ut En oversikt over bedrifts konkurs .)
NYE professor Edward Altman introduserte Z-poengformelen i slutten av 1960-tallet for å løse dette konseptet. I stedet for å søke etter et enkelt beste forhold, bygget Altman en modell som distiller fem nøkkelverdier i en enkelt poengsum. Som det viser seg, gir Z-score investorene et ganske godt øyeblikksbilde av bedriftsøkonomisk helse. Her ser vi på hvordan du beregner Z-poengsummen og hvordan investorer kan bruke den til å gjøre kjøp og salg av beslutninger.
Her er formelen (for produksjonsfirmaer), som er bygget ut av de fem vektede økonomiske forholdene:
Hvor:
A = Arbeidskapital / Sum eiendeler
| B = Inntjente inntjening / Sum eiendeler |
C = Resultat før rente og skatt / Sum eiendeler
D = Markedsverdi av egenkapital / Sum gjeld
E = Salg / Sum eiendeler
Strengt sett, jo lavere poengsummen er, desto høyere er det at et selskap er på vei for konkurs. En Z-poengsum på under 1. 8, indikerer spesielt at selskapet er på vei til konkurs. Bedrifter med score over 3 er usannsynlig å gå inn i konkurs. Poeng i mellom 1. 8 og 3 ligger i et grått område.
Breaking down the ZNå som vi kjenner til formelen, er det nyttig å undersøke hvorfor disse spesifikke forholdene er inkludert. La oss se på betydningen av hver enkelt:
Arbeidskapital / Sum eiendeler (WC / TA)
Dette forholdet er en god test for bedriftsforstyrrelser. Et firma med negativ arbeidskapital vil sannsynligvis oppleve problemer som oppfyller sine kortsiktige forpliktelser fordi det bare ikke er nok omløpsmidler til å dekke disse forpliktelsene. Derimot har et firma med betydelig positiv arbeidskapital sjelden problemer med å betale regninger.
Forventet inntjening
- / Sum eiendeler (RE / TA) Dette forholdet måler mengden reinvestert inntjening eller tap som reflekterer omfanget av selskapets innflytelse. Bedrifter med lav RE / TA finansierer kapitalutgifter gjennom lån fremfor gjennom gjenværende inntjening. Bedrifter med høy RE / TA foreslår en historie med lønnsomhet og evnen til å stå opp til et dårlig år med tap. Resultat før renter og skatt / Sum eiendeler (EBIT / TA)
- Dette er en avkastning på eiendeler (ROA), en effektiv måte å vurdere selskapets evne til å presse fortjenesten fra sine eiendeler før faktorer som renter og skatt trekkes fra. Markedsverdi av egenkapital / Totalforpliktelser (ME / TL) Dette er et forhold som viser - hvis et firma skulle bli insolvent - hvor mye selskapets markedsverdi ville falle før forpliktelser overstiger eiendeler på regnskapet. Dette forholdet gir en markedsverdimått til modellen som ikke er basert på rene grunnleggende. Med andre ord kan en varig markedsverdi tolkes som markedets tillit til selskapets solide finansielle stilling.
- Salg / Sum eiendeler (S / TA) Dette forteller investorer hvor godt ledelsen håndterer konkurranse og hvor effektivt firmaet bruker eiendeler til å generere salg. Manglende vekst i markedsandelen oversettes til en lav eller fallende S / TA.
WorldCom Test - For å demonstrere kraften i Z-poenget, la oss se på hvordan det går opp med en vanskelig test sak. Tenk på den beryktede sammenbruddet av telekommunikasjonsgiganten WorldCom i 2002. WorldComs konkurs skapte 100 milliarder dollar i tap for sine investorer etter forvaltning, falt oppført milliarder dollar som investeringer i stedet for driftskostnader. Her beregner vi Z-score for WorldCom ved å bruke årlige 10-K finansielle rapporter for årene som slutter 31. desember 1999, 2000 og 2001. Faktisk har WorldComs Z-score hatt en kraftig nedgang. Vær også oppmerksom på at Z-poenget flyttet fra det grå området til faresonen i 2000 og 2001, før du erklærte konkurs i 2002.
- Inngang
Finansforhold
1999
2000
2001 > X1
| Arbeidskapital / Sum eiendeler | -0. 09 | -0. 08 | 0 | X2 |
| Beholdningsinntekter / Sum eiendeler | -0. 02 | 0. 03 | 0. 04 | X3 |
| EBIT / Sum eiendeler | . 09 | . 08 | . 02 | X4 |
| Markedsverdi / Samlede plikter | 3. 7 | en. 2 | . 50 | X5 |
| Salg / Sum eiendeler | 0. 51 | 0. 42 | 0. 3 | Z-score |
| 2. 5 | en. 4 | . 85 | Men WorldCom-ledelsen kokte bøkene og oppblåste selskapets inntekter og eiendeler i regnskapet. Hvilken innvirkning har disse shenanigansene på Z-poenget? Overstatert inntjening øker sannsynligvis EBIT / totalverdien i Z-poengsummen, men overbelastede eiendeler vil faktisk krympe tre av de andre forholdene med totale eiendeler i nevnen. Så den samlede effekten av den falske regnskapet på selskapets Z-poengsum er sannsynligvis nedad. (For mer om bedriftsregnskap gått galt, se | Matlaging av bøkene 101 |
| .) | Hvor Z-Score faller Kort | Ak, Z-poengsummen er ikke perfekt og må beregnes og tolkes med forsiktighet. For startere er Z-poenget ikke immun mot falsk regnskapspraksis. Som WorldCom demonstrerer, kan selskaper i vanskeligheter fristes til å misrepresentere økonomi. Z-poengsummen er bare like nøyaktig som dataene som går inn i den. | Z-poenget er heller ikke mye brukt for nye selskaper med liten eller ingen inntjening.Disse selskapene, uavhengig av deres økonomiske helse, vil score lavt. Dessuten tar Z-poenget ikke direkte spørsmålet om kontantstrømmer, bare ved å antyde det ved bruk av nettokapitalen til aktiva. Tross alt, det tar penger å betale regningene. |
Endelig kan Z-score svinge fra kvartal til kvartal når et selskap registrerer engangsavskrivninger. Disse kan endre sluttresultatet, noe som tyder på at et selskap som egentlig ikke er i fare, står på randen av konkurs. Konklusjon For å holde øye med sine investeringer, bør investorer vurdere å sjekke selskapets Z-score regelmessig. En svekkende Z-poengsum kan signalere problemer fremover og gi en enklere konklusjon enn massen av forhold. Gitt sine mangler, er Z-poenget sannsynligvis bedre brukt som en måling av relativ økonomisk helse i stedet for som en prediktor. Muligens er det best å bruke modellen som en rask sjekk av økonomisk helse, men hvis poenget indikerer et problem, er det en god ide å gjennomføre en mer detaljert analyse.