a:

Besparelses- og lånekrisen og subprime boligkrisen begynte begge med at bankene opprettet nye profittsteder etter avregulering og nå et tipping punkt på grunn av et økonomisk sjokk. De primære forskjellene mellom de to bankkriser var virkningen på bredere økonomi og størrelsen på bailouts.

Deregulering

Sparing og utlånsinstitusjoner var under betydelig stress da de ble utsatt for forsvinner innskudd på grunn av rentefluktilitet. På denne tiden var spare- og lånebanker tett regulert med strenge begrensninger på forsikring de kunne betale ut på innskudd, og deres aktiviteter var begrenset til å ta innskudd og gi ut boliglån.

Med sin overlevelse i tvil løsnet føderal regjering disse forskriftene, slik at institusjonene kunne konkurrere med andre om renter og la dem tilby ulike finansielle tjenester. Endringene i disse forskriftene gjorde besparelser og låneinstitusjoner til et varmt reisemål for kapital.

Under Reagan-æraen for å redusere størrelsen på regjeringen, var det betydelige kutt i regulatoriske ansatte. Denne reduksjonen i størrelse kombinert med en reduksjon i regulering viste seg å være en farlig kombinasjon.

For subprime boligkrisen begynte problemet med opphevelsen av Glass-Steagall Act i 1999. Dette ga i hovedsak banker tillatelse til å ta på seg mer risiko og fjernet caps på innflytelse. Bankene kastet seg i risikable ventures, inkludert opprinnelsen til subprime-boliglån. Mangel på regulering bidro også til at Bush-administrasjonen slått ned på finansreguleringen. I likhet med spare- og låneinstitusjoner har sterke økonomiske forhold og stigende aktivprisene maskert ubalansen under overflaten.

Økonomiske Shocks

Tippepunktet for subprime-markedet var da mange av variabel rente-instrumentene begynte å pris i høyere priser etter hvert som stigningen i boligprisene endte. Mange begynte å misligholde sine lån. Den feilaktige forutsetningen bak disse lånene var at utlån til ukvalifiserte kjøpere ikke var et problem, siden de alltid kunne selge boliger til høyere priser dersom de ikke kunne foreta betalinger. Dette var basert på den nesten 50-årige trenden med stigende boligpriser, som ble brått rammet av stigende renter, en avtagende økonomi og økende boligforsyning. På grunn av innflytelsen i disse bankene gjorde tapet av subprime-boliglån mange av dem insolvente.

Støtene for spare- og låneinstitusjoner skjedde med kraftig fallende oljepriser, noe som førte til mislighold på mange lån i oljerike stater.Dette førte til insolvens i mange av disse institusjonene, noe som skapte ustabilitet i det finansielle systemet. Denne mangelen på selvtillit førte mange til å trekke penger fra disse institusjonene, for å kompensere problemet.

Forskjeller

Begge kriser hadde negativ innvirkning på tilliten til det finansielle systemet. Sparingskrisen ble imidlertid isolert i en del av økonomien, mens subprime-krisen til slutt resulterte i en fullstendig nedgang i økonomisk aktivitet måneder.

Begge kriser resulterte i bailouts, men størrelsen på bailouts var forskjellig. Besparelsen og låneforsikringen kom til 160 milliarder dollar, mens bailouts på grunn av subprime krisen utgjorde nesten $ 1. 6 billioner. Dette tallet inkluderer ikke de skjulte kostnadene.