Hva er forskjellen mellom en dominerende strategiløsning og en Nash-likevektsløsning?

Barnas Valg: Hva er partier og lister? (April 2024)

Barnas Valg: Hva er partier og lister? (April 2024)
Hva er forskjellen mellom en dominerende strategiløsning og en Nash-likevektsløsning?

Innholdsfortegnelse:

Anonim
a:

Spillteori er vitenskapen om strategi i situasjoner som involverer mer enn en skuespiller. Dette kan inkludere faktiske spill, militære kamper, forretningsinteraksjoner eller ledelsesøkonomi. Ifølge spillteori kan den riktige strategien for et individ være det samme uansett hvordan andre spillere handler. Dette er den dominerende strategien. På den annen side beskriver Nash-likevekten ikke en strategi like mye som en stase av forståelse; hver spiller forstår den andre spillers optimale strategier og tar hensyn til dem når man optimaliserer sin egen strategi.

Oversikt over Nash Equilibrium

Nash-likevekten er oppkalt etter John Forbes Nash, som skrev en artikkel i 1950 (og en oppfølging i 1951) som beskriver en stabil tilstand likevekt i en flerpersonsituasjon der ingen deltaker fortjener en endring i sin strategi så lenge de andre deltakerne også forblir uendret.

Det mest kjente eksempelet på Nash-likevekt er fengsels dilemma. I fengsels dilemma blir to kriminelle fanget og forhørt hver for seg. Selv om hver av dem ville være best ved å ikke samarbeide med politiet, forventer hverandre den andre kriminelle å bekjenne og nå en klageavtale. Dermed er det en konflikt mellom gruppens rasjonalitet og individuell rasjonalitet, og hver kriminell vil sannsynligvis rotte den andre ut.

Dette eksemplet har forårsaket litt forvirring om Nash-likevekten. Teorien er ikke brukt utelukkende for situasjoner der det er et defekt parti; Nash-likevekten kan eksistere der alle medlemmer av en gruppe samarbeider eller hvor ingen gjør det. Faktisk kan mange spill ha flere Nash equilibria.

Oversikt over dominerende strategiløsninger

Det er mulig at en dominerende strategiløsning også er i Nash-likevekt, selv om de underliggende prinsippene i en dominerende strategi gjør Nash-analysen noe overflødig. Med andre ord endres ikke kostnads- og ytelsesincitamenter basert på andre aktører.

I den dominerende strategien er hver spillers beste strategi ikke påvirket av andre aktørers handlinger. Dette gjør den kritiske forutsetningen for Nash-likevekten - at hver skuespiller kjenner den andre spillernes optimale strategi - mulig men nesten meningsløs.