De fleste investorer er ikke eksperter i fondanalyse. De vet sannsynligvis ikke hva Sharpe-forholdet er, eller hvorfor en leverandør betaler 175 basispoeng for Fund XYZ og en annen kun 25 kostnader for Fund ABC. Flertallet av investorer er ikke opplært i grunnleggende analyser og vet ikke hvordan man leser en lysestake del diagram. De fleste investorer er bare ute etter et relativt trygt sted å spare penger og håper å få en anstendig retur underveis, og derfor vurderer selskaper som Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87. 58 + 0. 55% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Lipper, Inc. er så viktige.

Morningstar og Lipper er to av de mest fremtredende navnene i fond for fondene. Disse selskapene vurderer midler, fremhever kritiske data og tildeler en enkel, lett-å-sammenligne vurdering til hver av dem. Fondforetak bryr seg om sine Morningstar og Lipper-vurderinger fordi de vet at så mange investorer og finansielle rådgivere stoler på dem for å ta investeringsbeslutninger.

Morningstar mest populære evalueringsmetrisk er dens femstjerners skala. Lipper bruker fem separate kvintiler, eller kategorier, og priser hvert fond på tvers av fem forskjellige tiltak. Hvis et fond er fast bestemt på å være i topp 20% i en bestemt kvintil, blir det tittelen "Lipper Leader" for den funksjonen.

Morningstar og Lipper-klassifiseringer er utbredt, så mange aksepterer dem så nøyaktig. En bedre tilnærming ville være å forstå styrker og svakheter i hvert klassifiseringssystem.

Morningstar

Den første Morningstar-vurderingen ble introdusert i 1985. Den fokuserte på noen brede kategorier og var mer av en dataakkumuleringsressurs enn en omfattende evaluering.

Hele systemet ble revidert i 2002. Nye fondskategorier ble innlemmet, og grupper ble innsnevret for å understreke forskjeller annet enn ledelsesstil. Den inkluderte nye beregninger, og det brøt ytelseshistorikken til forskjellige tidsperioder. Aksjefondene ble adskilt av markedsverdier (størrelsen på aksjene i fondet) for å forhindre at store kapitalfondene konsekvent dominerer ratingene.

I dag organiserer Morningstar fond i henhold til type investeringer i en fondportefølje, regionen der fondsinvesteringer er foretatt og den overordnede styringsstrategien. Morningstar Ratings er basert på en bellkurvefordeling: 10% får en 5-stjerners rating, 22. 5% får en 4-stjerners rating, 35% får en 3-stjerners rating, 22. 5% mottak og 2-stjerner og 10% får en 1-stjerners rating. Morningstar oppdaterer sin rangering hver måned.

Lipper

Lipper rangerer verdipapirfond i henhold til fem sett med kriterier: returavkastning, bevaring av kapital, kostnadsforhold, total avkastning og skatteeffektivitet.Lipper lister opp alle fem rangeringer for et gitt fond, og lar investorer avgjøre hvilket som er viktigst for dem.

Hver kategori er tildelt en karakter på en skala fra en til fem. For eksempel kan fond for aksjer bli vurdert på to når det gjelder samsvarsavkastning og fem på skatteeffektivitet. I Lipper-systemet betraktes mindre tall bedre; et fond ville heller være en tre enn en fire.

Et fond som er oppført i topp 20% for en gitt kategori, mottar tittelen Lipper Leader. Det er mulig for et fond å ha flere Lipper Leader kategorier; Faktisk har mange toppfonde tre eller fire Lipper Leader-betegnelser.

Lipper-verdiene justeres også hver måned og, akkurat som Morningstar, beregnes for treårs-, femårs- og tiårsperioder. Lipper kaster også en samlet periode som går tilbake til fondets begynnelse.

Målerisiko

Kjernen i et system for verdipapirfond er bygd rundt risikojusterte tiltak - hvor mye potensial for fremtidige tap en investor må påta seg for å kunne motta avkastning.

For både Morningstar og Lipper er det risikoregulerte tiltaket basert på en sammenligning med gjennomsnittlig ytelse for en gitt fondskategori. Dette betyr at et fond vil se bra ut eller dårlig basert på hvor godt avkastningen og tapene er korrelert med grunnleggende indekser for kategorien. For eksempel måles storkapitalfondene mot en stor storkapitalindeks, for eksempel S & P 500.

Det er mye potensial for feil i et system som dette, siden det bare er annerledes enn en indeks kan føre til kunstige forbedringer i fondsklassifisering. Et 75% mid-cap-fond kan sammenlignes med en stor mid-cap-indeks, men 25% eksponering for småkapsler kan øke avkastningen nok til å gi det en karakterøkning, uavhengig av lederens ytelse.

Dette er spesielt problematisk for Lipper, som bruker et informasjonsforhold i beregningen som er altfor følsomt for valg av indeks. Morningstar lider av dette problemet i mindre grad. Investorer bør være oppmerksom på nivået på forskjellen mellom et fond og dens sammenlignende indeks. R-kvadrat er en utmerket måler for de som følger moderne portefølje teori (MPT).

Tilordne kategorier

Kategorier og indeksvalg har stor innflytelse på Lipper og Morningstar ratings, noe som betyr at det er viktig å forstå hvordan midler tildeles ulike kategorier.

I USA støtter Morningstar 110 kategorier, som kartlegges i ni kategorier (USD, egenkapital, allokering, internasjonal egenkapital, alternativ, råvarer, skattepliktig obligasjon, kommunal obligasjon og pengemarked).

Lipper blander sine fondsmidler basert på både klassifikasjoner (som er beholdningsbaserte) og kategorier (som er basert på fondets målsprog i prospektet). Lipper har syv separate globale aksjeklassifiseringer basert på investeringsstil og markedsverdi; Morningstar støtter syv forskjellige diversifiserte internasjonale aksjekategorier (Utenlandsk stor verdi, Utenlandsk stor blanding, Utenlandsk stor vekst, Utenlandsmessig liten / Midtverdi, Utenlandsk Små / Midtsammenheng, Utenlandsk Små / Midtvekst og Verdenes Verden.)

Konklusjon

Selv om det er betydelige metodiske utfordringer med både Morningstar og Lipper, er disse fremdeles levedyktige og nyttige verktøy for investing-publikum. Ikke alle har tid til å bli ekspert i fondanalyse, så det er veldig ønskelig å ha selskaper som disse for å forenkle ting.

Morningstar får kanten i gjennomsiktighet, enkelhet og effektive risikomålinger. Lipper er bedre på tilpasning, dybde og sporing vedvarende ytelse blant like-midler. Investorer bør huske på at tidligere forestillinger - hvilke disse systemene er basert på - ikke er garantier for fremtidige resultater, og enhver investering bør samsvare med en enkelt investors spesifikke behov og mål.