De fleste fondsbaserte investorer legger høy verdi på tredjeparts rating systemer når de foretar investeringsvalg. Denne tilliten gjelder både for individuelle investorer og profesjonelle finansielle rådgivere. Vitenskapsverdier vurderes vidt og bredt av hele bransjen som en autoritativ representasjon av fondets verdighet. Til tross for dette ville de fleste investorer (og sannelig mange rådgivere) kjempe for å forklare hva en Lipper Leader-betegnelse faktisk betyr.

Lipper har et fremragende rykte i finansverdenen, og det er ofte nok til å fremme tillit. For den interesserte investoren bryter imidlertid Lipper-systemet ned i noen grunnleggende lokaler og beregninger.

En Thomson Reuters-tjeneste

Vurderingsselskapet Lipper, Inc. er faktisk et datterselskap av massemedia konglomerat Thomson Reuters. Lipper er en etablering av A. Michael Lipper, en Chartered Financial Analyst (CFA) som grunnla selskapet i 1973 for å gi pensjonsplanleggingstjenester. Det ble absorbert i Reuters-konsernets imperium i 1998 og ble en del av Thomson Reuters etter en fusjon med Thomson Financial i 2008.

Lipper dekker nå mer enn 115 000 penger over hele verden, selv om tjenestene er best egnet for et amerikansk publikum. Lipper-referanser og eiendelklassifiseringer er blitt industristandarder for fondsselskaper og investeringsforvaltere, og finansielle publikasjoner oppgir rutinemessig Lipper-klassifiseringer.

Lipper Classifications

Lipper tilbyr relativt - ikke absolutt - poeng for midler. En høy poengsum for et fond betyr bare at det fungerer bra i forhold til lignende investeringsalternativer; det indikerer ikke nødvendigvis en sterk investering eller godt kjøp.

For å skape meningsfulle sammenligninger, separerer Lipper verdipapirfond i generiske klassifikasjoner. F.eks. Kan fond XYZ regnes for å være en internasjonal investering med stor kapasitetsvekst, slik at dens relevante Lipper-vurderinger blir vurdert basert på hvor godt Fund XYZ måler mot andre internasjonale store kapitalfondsmidler.

Lippers klassifikasjoner kan avvike fra beskrivelsene fra fondsselskapene eller fondforvalterne. Investorer kan lese mer om de spesifikke klassifikasjonene på Lipper-nettsiden, men det generelle formålet er å lage en like-for-lignende mal.

Lipper Benchmarks og indekser

Lipper utfyller sine klassifikasjoner med proprietære referanser og indekser. Disse fungerer som en formell, hvis abstrakt, målepinne for verdipapirfond og børsnoterte fond (ETF).

Formålet med et Lipper-referanseindeks eller indeks er å gi investorer en generell oppfatning av hvordan en kategori skal utføre med en bestemt fondsstyring. Ta for eksempel mid-cap veksten aksjeindeksen, som kombinerer de 30 største største fondene (innen utgangen av den totale netto eiendelstørrelsen) innenfor segmentet og sporer total ytelse.Alle verdipapirfond i mid-cap vekstkategori er sammenlignet med hverandre, og de er også sammenlignet med Lipper-indeksen; Sterkere forestillinger er en indikasjon på relativt sterk porteføljestyring.

Lipper Rating System

Etter at fondene er samlet i sine respektive klassifikasjoner, fortsetter Lipper analytics-teamet å skille dem i henhold til et fem-trinns, femklassifiseringssystem. Den sammenligner hvert fond med tilsvarende midler over fem beregninger og mottar en poengsum mellom 1 og 5 i hver beregning. De fem Lipper-kategoriene er konsistens av avkastning, bevaring av kapital, total avkastning, kostnadsforhold og skatteeffektivitet (kun for amerikanske fond).

Hver kategori bedømmes på en kurve. Topp 20% mottar tittelen "Lipper Leader", og bunnen 20% får en vurdering på 1. Resten av midlene får tilsvarende 2, 3 eller 4 basert på hvor de lander i midten quintiles.

I motsetning til Morningstar eller U. News, tildeler Lipper ikke en samlet rating til fond eller ETF. I stedet lister den opp score individuelt for alle fem kategoriene, og investorene kan bestemme hvilke kategorier som er mest viktige. For eksempel er det mulig for et fond å være en Lipper Leader for å bevare kapital- og kostnadsforhold, men det kan score som en 1 eller 2 i hver annen kategori.

Hver fondsklassifisering mottar også en gjennomsnittlig Lipper-poengsum, beregnet ved å ta gjennomsnittlig årlig avkastning for alle fondene innenfor en bestemt kategori. Disse gjennomsnittene er tatt for tre år, fem år, 10 år og levetid perioder. Lipper Gjennomsnitt er sitert oftere enn noen annen Lipper metrisk, kanskje mest kjent i T. Rowe Price reklame.

Lipper Leaders

Lipper Leader ratings er beskrivende, ikke forskriftskrevende; de viser bare relativ historisk ytelse og er ikke et gjetning på fremtidig ytelse.

Per definisjon er 20% av midlene i en kategori alltid Lipper Leaders. Hvis nye midler går inn på markedet eller omklassifiseres til en bestemt kategori, er det mulig at noen midler vil miste Lipper Leader status uten å ha gjort noe verre. Det motsatte er også sant: Noen midler kan være vilkårlig presset inn i Lipper Leader status hvis en kategori krymper.

Poengene kan endres hver måned. Fordi det er fem separate kategorier, kan noen poengjusteringer ses som mer signifikante enn andre. Et rentebærende fond som mister Lipper Leader status i bevaring av kapital kan være mer signifikant enn en tilsvarende endring for småkapitalfond. Dette fremhever både styrken og svakheten til Lipper rating systemet: Det er mer tilpassbart og mer subjektivt fordi det mangler en global vurdering. (Sammenligne dette med Morningstar, som gir midler en global poengsum mellom en stjerne og fem stjerner.)

Kritikk

Fra en metodologisk synsvinkel er den farligste risikoen som er innebygd i Lipper-systemet, i hvilken grad fondets poeng er diktert av tilhørende kategori og referanseindeks. For eksempel kan et fond bli kategorisert med store kjernefondsmidler, men det kan inneholde en betydelig andel (5 til 25% av de samlede eiendelene) av småkapitalvekstbeholdninger.I dette scenariet er det historisk sannsynlig at fondet vil overgå et 100% storkapitalkjernefond i oksemarkeder, til tross for at det kun er omtrent lik med hensyn til sammensetning.

Fordelingen av Lipper Leaders i fem kategorier gir også fondsselskaper og ledere en mye bredere evne til å kreve lederstatus, i hvert fall i forhold til Morningstar og U. S. News rating systemer.

I en mer generell forstand er risikoen at investorer legger for mye vekt på ratingsystemer og for lite vekt på egne investeringsbehov. Når det vurderes på denne måten, er det helt mulig at alle klassifikasjonssystemer i seg selv er villedende, selv om det er utilsiktet.