Alle har forstyrrelser. Vi dommer om mennesker, muligheter, Washington politikk og, selvfølgelig, markedene. Når vi analyserer vår verden uten å vite om disse forstyrrelser, legger vi våre observasjoner gjennom en rekke filtre produsert av våre erfaringer, og jeg snakker ikke bare om lagerskjermere.

Jeg snakker om filtene vi legger våre beslutninger gjennom som noen ganger gjør dem partisk.

Det er umulig å være upartisk i vår beslutningsprosess. Vi kan imidlertid redusere disse forutsetningene ved å identifisere og skape handels- og investeringsregler - men bare hvis vi vet hva vi skal se etter. Heldigvis faller investeringsforstyrrelser i to kategorier: kognitive og emosjonelle.

Kognitive forstyrrelser
Tenk på en kognitiv bias som en tommelfingerregel som kanskje er feiltakelig. Vi har alle sett filmer der en tyv bærer en politimann for å passere gjennom et sikkerhetskontrollpunkt. De virkelige politibetjente antar at fordi personen har på seg en uniform som deres, må han være en ekte politimann. Det er et eksempel på en kognitiv bias.

Hva har en falsk politiker å gjøre med dine investeringsvalg? Du lager de samme antagelsene som ikke nødvendigvis er sanne. Her er noen eksempler:

• Bekreftelsesbud: Har du lagt merke til at du legger mer vekt på meningene til de som er enige med deg? Investorer gjør dette også. Hvor ofte har du analysert en lager og senere undersøkt rapporter som støttet oppgaven din i stedet for å finne ut informasjon som kan peke hull etter din mening?
• Gamblers 'Fallacy: La oss anta at S & P har stengt for oppe fem trading sesjoner på rad. Du plasserer en kort handel på SP & P 500 (ARCA: SPY SPYSPDR S & P500 ETF Trust Units258. 85 + 0. 16% Laget med Highstock 4. 2. 6 < ) fordi du tror sjansen er høy at markedet vil falle på den sjette dagen. Selv om det kan skje, på rent statistisk basis, forbinder de siste hendelsene ikke til fremtidige hendelser. Det kan være andre grunner til at den sjette dagen vil produsere et down-marked; men i seg selv er det faktum at markedet er oppe fem påfølgende dager irrelevant. Status-Quo Bias : Mennesker er skapninger av vane. Motstand mot forandringer spilder over til investeringsporteføljer gjennom gjentatte ganger å komme tilbake til de samme aksjene og ETFene i stedet for å forske på nye ideer. Selv om du investerer i selskaper du forstår, er en god investeringsstrategi, kan det hende at du har en kort liste over go-to produkter som kan begrense ditt potensial.
• Negativitet Bias: Bullmarkedet er levende og bra, men mange investorer har savnet rallyet på grunn av frykten for at den vil reversere kurset. Negativitetsforstyrrelser fører til at investorer legger større vekt på dårlige nyheter enn på godt.Noen kan kalle denne risikostyringen, men denne bias kan føre til at risikoen for å holde mer vekt enn muligheten for belønning.
• Bandwagon Effect: Warren Buffett ble en av verdens mest suksessfulle investorer ved å motstå bandwagon-effekten. Hans berømte råd til å være grådig når andre er redd og fryktelig når andre er grådige, er en fordømmelse av denne forspenningen. Å gå tilbake til bekreftelsesforstyrrelser, føler investorer bedre når de investerer sammen med mengden. Men som Buffett har bevist, kan en motsatt mentalitet, etter uttømmende forskning, vise seg å være mer lønnsom.
• Du kan legge merke til noen overlapping mellom kognitiv og følelsesmessig bias, men tenk på dette: En grunn som citeres av markedsvaktere for vantro at dagens bullmark er bærekraftig, er et fokus på forbi. "Jeg kjøpte et hjem i 2007 og ble brent. Hvorfor skulle det være noe annerledes? "Det er et eksempel på en følelsesmessig forspenning. Enkelt sagt, det tar handling basert på følelser i stedet for fakta. Her er noen få eksempler: Loss-Aversion Bias:

Har du en aksje i porteføljen din som er nede så mye at du ikke kan mage tanken på å selge? I virkeligheten, hvis du solgte aksjen, kan pengene som er igjen, reinvesteres til et høyere kvalitetslager. Men fordi du ikke vil innrømme at tapet har gått fra en dataskjerm til ekte penger, holder du på i håp om at du en dag vil gjøre det tilbake til det samme.

Overconfidence Bias:
"Jeg har en kant som du (og andre) ikke gjør. "En person med overbevisende bias mener at hans / hennes ferdighet som investor er bedre enn andres ferdigheter. Ta for eksempel personen som jobber i farmasøytisk industri. Han / hun kan tro på å ha muligheten til å handle innenfor den sektoren på et høyere nivå enn andre handelsfolk. Markedet har gjort narr ut av de mest respekterte handelsmenn. Det kan gjøre det samme for deg.

• Endowment Bias : Ligner på aversjonsforstyrrelser, er dette ideen om at det vi eier eier er mer verdifullt enn det vi ikke gjør. Husk at du mister lager? Andre i sin sektor kan vise flere tegn på helse, men investor vil ikke selge fordi han / hun fortsatt tror, ​​som før, er det best i sin sektor.
• Gjør handling Det er ingen måte å eliminere forspenning. Det er hvem vi er, og de forstyrrelser er ikke alltid forpliktelser. Ved å investere, tar det for å minimere disse forutsetningene hvordan proffene tjener penger. Noen eksempler kan omfatte:
• Bruk et regneark til å beregne risiko / belønning for hver handel eller investering. Sett terskelen din og aldri avvik fra regelen. Hvis en aksje faller mer enn 7 prosent (eller prosentandelen du velger), vil du umiddelbart selge. Når du setter en handel på, sett et oppsidemål. Når den når målet, selg posisjonen.

Bottom Line
Den eneste måten å minimere bias er å sette objektive handelsregler og aldri avvike. Å tvinge dine følelser er en vanskelig oppgave og tar tid å utvikle seg. Profesjonelle handelsfolk har imidlertid lært at det er den eneste måten å tjene penger på markedene.