I januar 2013 annonserte britiske statsminister David Cameron for det første at folkeavstemning om at Storbritannia ville forbli i EU (EU) ville bli holdt ved slutten senest 2017. Etter en fantastisk valgseier i mai 2015 har Cameron og Tory-regjeringen jobbet for å oppfylle sin løfte om å løse en "bedre avtale" for Storbritannia i EU og opprettholde løftet om folkeavstemning.

Med det kommende EU-toppmøte som holdes i denne uken fra 18-19 februar i Brussel, kan endelige forhandlinger og en avtale nås, noe som betyr at folkeavstemning kan holdes så tidlig som i juni. Hvorvidt britiske offentlige stemmer for en Brexit eller ikke, vil trolig avhenge av resultatet av disse forhandlingene, og hvorvidt EU-ledere er villige til å innrømme Camerons krav.

Storbritannias Hesitant Engasjement til EU

Storbritannia har aldri vært fullt forpliktet til det europeiske prosjektet, og har alltid holdt en fot ute; det blir ofte referert til som EUs "vanskelig partner. "Mens forløperen til EU begynte i 1957, kom Storbritannia bare sammen, det som da ble kalt De europeiske fellesskap, i 1973 da Europa så ut til å fungere godt økonomisk. Bare to år senere ble det holdt en folkeavstemning, og selv om flertallet stemte for å forbli, holder Storbritannia i dag avstand fra resten av EU ved å opprettholde sin valuta og ikke signere Schengen-avtalen. (For å lese mer, se: Hvorfor bruker ikke England euroen? )

Med en slik konflikt forbi EU-medlemskap er det ikke rart at nyere meningsmålinger viser den britiske offentligheten ganske jevnt splittet over beslutningen om å forlate eller ikke. De som ønsker å forlate, hevder at Storbritannia kunne spare milliarder pund på medlemsavgift og få kontroll over sine grenser (og dermed begrense antall innvandrere). Videre hevder de at videre integrasjon vil begrense nasjonal suverenitet. De mot Brexit mener at det å være en del av det europeiske fellemarkedet skaper mange økonomiske fordeler, og at det å forlate EU ville gjøre landet mindre attraktivt for utenlandske investeringer. De hevder også at det er internasjonale sikkerhetsfordeler ved å være en del av EU.

EU-toppmøtet i Brussel

Men før noen avstemning skjer, jobber David Cameron for å forhandle om en bedre avtale for Storbritannia med resten av EU, som han ønsker å ha avgjort ved slutten av denne ukens EU toppmøte i Brussel. Hvis han kan sikre en slik avtale, hevder han at han vil anbefale til britisk offentlighet at opphold i EU ville gi den mest velstående fremtiden for landet.

Denne bedre avtale, de viktigste målene, Mr.Cameron har sendt til presidenten i Det europeiske råd Donald Tusk, inkluderer tiltak som vil gi Storbritannia større økonomisk og politisk suverenitet, øke Storbritannias økonomiske konkurranseevne og begrense innvandreradgang til visse velferdsfordeler. Camerons trekk for å begrense velferdsfordeler til de som har hatt fire års britisk opphold, viser seg å være det mest kontroversielle elementet i hans krav, så mange ser det som å krenke EUs forpliktelse til «fri bevegelse av mennesker og arbeidskraft». "

Med bare dager igjen før EU-toppmøtet, uttrykker medlemslandene sine forbehold om Camerons krav. Mange EU-medlemsledere er "oppslukt" - med mange av dem som angivelig står privat "om briter vil forlate, la dem gå. "

For en avtale som skal fullføres, trenger Cameron godkjenning av alle 27 av de andre EU-landene, som gjør EU-toppmøtet som bringer alle disse medlemmene av avgjørende betydning. Hvis han lykkes med å sikre en attraktiv avtale, vil han fortelle for Storbritannia å forbli i EU, og vil trolig holde en folkeavstemning en gang i juni. Hvis en avtale ikke kan nås, vil folkeavstemningen trolig bli forsinket, eller Cameron kan til og med støtte en Brexit.

Hvem trenger hvem mer?

Bortsett fra de i Storbritannia som håper på en Brexit, ville de fleste eksperter hevde at både Storbritannia og EU ville lide nett tap hvis Brexit skulle oppstå. Som et tap-tap scenario ser det ut til at festen med den mest forhandlingsmakt er den som har minst å miste. Sammenligning av tap; Det er imidlertid vanskelig som mangel på sikkerhet på hvilken type politisk og økonomisk arrangement som vil følge en Brexit, gjør det vanskelig å kvantifisere tap for hver part.

Kanskje den største trusselen mot EU er imidlertid at med lignende spenninger som eksisterer i Storbritannia, og også plager andre EU-land, kan en Brexit føre til politisk smitte med en rekke andre land som velger å gå, noe som fører til en fullstendig desintegrasjon av unionen. Et slikt utfall ville ikke bare få alvorlige konsekvenser for Europa, men også resten av verden.

Selv om Storbritannia kan miste noen internasjonal politisk klage ved å være utenfor EU, vil de primære konsekvensene av en utgang være økonomisk. Til tross for kvantifikasjonsproblemene nevnt ovenfor, anslår en studie utgitt av Senter for økonomisk ytelse ved London School of Economics at økningen i handelskostnader og lavere produktivitetsvekst fra en Brexit sannsynligvis vil føre til et tap på ca. 2 2% av BNP i det mest optimistiske tilfellet og et tap på hvor som helst mellom 6,3% og 9,5% i det mest pessimistiske tilfellet. Tapene i det mer pessimistiske scenariet vil være lik tapene som følge av den globale finanskrisen.

Cameron forstår uten tvil de negative konsekvensene av en Brexit, men det er noe annet han vet fordi han bare ble informert om det av Mr. Schulz. Denne kunnskapen er at, til tross for hva som er oppnådd på EU-toppmøtet, Mr.Schulz kan ikke garantere at det blir godkjent av Europaparlamentet. Han lovet at "parlamentet ville være" så konstruktivt som nødvendig "når Storbritannia stemte for å bli i EU," men "advarte lovgivningen kunne være uforutsigbar. "

Med ingen garanti for at en avtale blir vedtatt i lov fra Europaparlamentet, kan det være vanskelig for Cameron å selge ideen om å bo i EU til den britiske offentligheten. Imidlertid kan sikring av en avtale fungere som en symbolsk seier med minst muligheten for å bedre Storbritannias posisjon i EU, og kanskje alle Cameron må overbevise britene om å stemme i motsetning til ut. (For å lese mer, se: Vil Storbritannia forlate EU?)

Bunnlinjen

Hvis det er noe å konkludere med fra Camerons nylig forhandlinger om Storbritannias medlemskap i EU og hva fremtiden holder er at Brexit-situasjonen er forvirret i usikkerhet. Selv om han antar en avtale, forblir de nøyaktige detaljene usikre. Hvis han kommer seg, vil andre EU-medlemmer kreve lignende behandling? Sikre en bedre avtale garanterer ikke engang om en Brexit vil oppstå eller ikke, da resultatet vil komme ned til folkeavstemningsstemmen. Men minst en av disse usikkerhetene - resultatet av EU-toppmøtet - vil bli eliminert i helgen.