Er det bedre for et selskap å ha faste eller variable kostnader?

Why good leaders make you feel safe | Simon Sinek (Kan 2024)

Why good leaders make you feel safe | Simon Sinek (Kan 2024)
Er det bedre for et selskap å ha faste eller variable kostnader?
Anonim
a:

Det er ikke nødvendigvis bedre eller verre for et selskap å ha enten faste kostnader eller variable kostnader. Faktisk har de fleste selskaper en kombinasjon av faste kostnader og variable kostnader.

En fast kostnad er en bedriftskostnad som ikke endres når mengden av selskapets produksjon endres. Derfor er faste kostnader ikke null når produksjonen er null. Eksempler på faste kostnader inkluderer leie, forsikringspremier eller gjeldsbetalinger. Selv om faste kostnader ikke er null når det ikke er produksjon, kan de skape stordriftsfordeler, hvor kostnadene per enhet for å produsere en vare reduseres etter hvert som mengden produserte enheter øker.

En variabel kostnad er en selskapsutgift som varierer i direkte forhold til mengden av selskapets produksjon. I motsetning til faste kostnader, som ikke er avhengig av produksjon, er variable kostnader direkte relatert til selskapets produksjonsnivå, stiger når produksjonsvolumet stiger og faller når produksjonsvolumet faller. Eksempler på variable kostnader inkluderer råvarer som går inn i et selskaps kostnader for solgte varer (COGS), emballasje og lønn direkte involvert i selskapets produksjonsprosess.

Et selskap med et større antall variable kostnader sammenlignet med faste kostnader viser en mer konsekvent perkostnad og dermed en mer konsistent bruttomargin, driftsmargin og fortjenestemargin.

Et selskap med et større antall faste kostnader i forhold til variable kostnader kan oppnå høyere marginer etter hvert som produksjonen øker, siden inntektsøkningen øker, men kostnadene vil ikke, men det kan også føre til lavere marginer dersom produksjonen minker.