Utlån av verdipapirer har tydeligvis blitt en stor bedrift. Det globale volumet av verdipapirlån var $ 2. 3 milliarder høsten 2008, ifølge estimater fra U. K-basert konsulentfirma Data Explorers. Proponenter sier verdipapirutlån gjør finansmarkedene mer effektive og forbedrer avkastning for investorer. Kritikere sier at det reiser spørsmål om forvaltningsoppgaver for pengeforvaltere og utgjør risiko for investorens porteføljer så vel som det finansielle systemet.

Hva er Securities Lending? Verdipapirutlån oppstår når investorer låner aksjer, obligasjoner og andre verdipapirer i sine porteføljer til andre markedsdeltakere. Langt de største långiverne er institusjonelle investorer som fond, børsnoterte fond og pensjonsfond. De høster milliarder dollar i fortjeneste.

Markedsdeltakere som låner verdipapirene, er typisk hedgefond. De bruker de lånte verdipapirene til å lage kortsalg (dvs. verdipapirene selges på forventning om at de kan kjøpes tilbake til lavere priser for å vinne). Låntakere er pålagt å sette sikkerhet på minst likeverdige verdipapirer. (Lær mer om kortsalg i Spørsmål om dyd av kort salg .)

Andre forhold inkluderer:

• Sikkerhet er merket til marked daglig for å sikre tilstrekkelig dekning av lån.
• Kontant sikkerhet er investert og tjener renter som deles i varierende grad mellom långivere og låntakere.
• Utbytte og kuponger fra utlånte verdipapirer sendes i de fleste tilfeller til långivere (fordelaktige eiere).
• Utlån av verdipapirer kan være et selvstyrt program for den institusjonelle investor eller forenklet av mellommenn som forvalterbanker og føremeglere.

Det er flere fordeler og ulemper med verdipapirutlån. To fordeler er markedseffektivitet og lavere administrasjonskostnader (MER). Bekymringer inkluderer: potensielt lavere investeringsavkastning, deling av utlånsavgift, økt risiko og ustabilitet.

Fordeler

1. Mer effektive markeder - Ved å støtte kortsalg øker sikkerhetsutlånet likviditet i markedet ved å øke antall selgere, noe som resulterer i fordeler som lavere budspørsmål. Det gjør det også mulig for finansmarkedene å reflektere all tilgjengelig informasjon, og dermed fremme effektiv prising av verdipapirer.
2. Potensielt lavere MER - Avgiftene som oppebæres ved å låne ut verdipapirer, kan brukes til å avdekke kostnadene til institusjonelle investorer og dermed tillate dem å senke sine administrationsavgifter til investorer. Hvis utlånsavgiftene blir store nok, kan de potensielt fullt ut kompensere for administrasjonskostnader og muliggjøre, hvis de ønsker det, reduksjoner i MER til 0%.

Bekymringer

1. Potensielt lavere investeringsavkastning - Sikkerhetsutlån ser ut til å være i strid med institusjonelle investorers forpliktelser.Det er en forventning om at deres fokus bør være på å optimalisere verdien av kundenes beholdninger, men øvelsen har bivirkninger som ser ut til å gå imot denne plikten. Spesielt er institusjonelle investorer:
   
   • Sikkerhet er merket til marked daglig for å sikre tilstrekkelig dekning av lån.
   • Kontant sikkerhet er investert og tjener renter som deles i varierende grad mellom långivere og låntakere.
   • Utbytte og kuponger fra utlånte verdipapirer sendes i de fleste tilfeller til långivere (fordelaktige eiere).
   • Utlån av verdipapirer kan være et selvstyrt program for den institusjonelle investor eller forenklet av mellommenn som forvalterbanker og føremeglere.
2. Ulike deling av låneinntekter - Ikke alle institusjonelle investorer overfører hele beløpet av utlånsinntekter (etter kostnader) til sine kunder. Mange holder store deler, eller til og med alle, av avgiftene for seg selv. Likevel tilhører verdipapirene sine kunder, og det er ikke klart at de vil samtykke til en så sjenerøs deling av spoils hvis det er tillatt å si noe i saken.

   Noen observatører har hevdet at midler som har en stor inntekterandel, har større insentiver for å maksimere disse inntektene. Og selv etter at de har tatt seg, kan de overføre mer inntekter til unitholders enn selskaper som bare prøver å dekke kostnadene. To motargumenter er:

   • Gjør det lettere for korte selgere å satse mot verdipapirene som eies av sine kunder, noe som kan skape nedadgående press på sine priser og bidra til alvorlighetsgraden av markedsnedgangen.
   • Begrensning av kapasitet til aktivt kampanje for aksjonærverdi siden stemmeinteresser i aksjer frigjøres når aksjene utlånes.
3. Forhøyet risiko - Låntakere kan ikke være i stand til å møte marginsamtaler på sikkerhetsstillelse eller returnere lånte verdipapirer på forespørsel. Låntagerens sikkerhet kan beslaglegges og / eller selges, men dette kan til tider gi mindre enn verdien av de utlånte verdipapirene - særlig når sikkerhet av mindre kvalitet er akseptert og markedsforhold gjør det vanskelig å selge til gode priser.

   Kontantersikkerhet kan investeres i steder hvor risikoen for å miste avkastning og rektor er høy, ettersom finanskrisen i 2008 ble opplyst. For eksempel hadde noen midler sikrere investert i pantesikrede verdipapirer når etterspørselen etter slike instrumenter fordampet. Andre mistet sikkerhet når Lehman Bros gikk konkurs. (For en oversikt over finanskrisen som begynner i begynnelsen av 2008, se Finansiell krise i 2007-08 .)

4. Manglende gjennomsiktighet - Verdipapirutlån skjer over disk , "mellom finansinstitusjoner, ikke gjennom en sentralisert utveksling. Videre er offentliggjøring av institusjonelle investorer til deres kunder ikke den største. Innenfor et slikt ugjennomsiktig miljø er potensialet for tvilsomme ordninger og overdreven risikotaking stor. Noen eksempler:

• Gjør det lettere for korte selgere å satse mot verdipapirene eid av sine kunder, noe som kan skape nedadgående press på sine priser og bidra til alvorlighetsgraden av markedsnedgangen.
• Begrensning av kapasitet til aktivt kampanje for aksjonærverdi siden stemmeinteresser i aksjer frigjøres når aksjene utlånes.

Konklusjon Personlig finansdirektør Jason Zweig endte sin 30. mai 2009 Wall Street Journal artikkel om verdipapirutlån med dette:

Fondet skal låne ut verdipapirer, men inntektene skal gå til deg. Og fondforvaltere bør reinvestere sikkerheten bare i helt trygge verdipapirer. Det nåværende systemet, hvor de holder halvparten av gevinsten og holder deg med alle risikoene, må gå.

Det kan legges til at mismatching av gevinster og risikoer i verdipapirutlån (pluss mangel på gjennomsiktighet) ser på. Siden sikkerhetsutlån vokser og tar større betydning, kan det utgjøre en systemisk risiko for det finansielle systemet - på en måte som ligner på pantesikrede verdipapirer før krisen i 2008.

Som det er påpekt, hadde amerikanske banker incitamenter til å løsne utlånsstandarder og rampe opp boliglån fordi opprinnelsesavgifter påløpte dem mens risikoen for mislighold påløpte til innehaverne av de securitiserte boliglånene. Kan det være en analog feiljustering i belønninger og risiko over økonomiske agenter i tilfelle sikkerhetsutlån?

For ytterligere lesing, ta en titt på Hvorfor Fondforvaltere risiko for mye og Vil en ny fondleder koste deg?