Spekulasjoner vokser om hvordan amerikanske oljeprodusenter kan reagere med oljehandel rundt $ 40 per fat. Ulike analytikere og eksperter rapporterer daglig om utfordringene og mulighetene for ledere i energisektoren i et fallende oljepris miljø. Noen antyder at store operatører vil bli tvunget til å kutte utbytte, mens andre tyder på at mindre selskaper vil gå konkurs når oljeprissikringene ruller rundt i oktober og bankene kutte kredittlinjer. Så spørsmålet fortsatt, bør oljeprodusenter bare slutte å produsere og vente på at oljeprisene skal komme seg? Svaret avhenger av produsenten. (For mer, se: Lavoljeprisene tvinger økonomier til å diversifisere .)

Stor olje aldri dør

Større oljeselskaper har større fleksibilitet enn mindre bedrifter gjør, fordi stordriftsfordeler virker til deres fordel. I et lavoljeprismiljø har store oljeselskaper fleksibilitet til å utsette investeringer, omfordele ressurser til å oppnå høyere avkastning, selge eiendeler eller kjøpe mindre konkurrenter og øke markedsandelen. Sjelden er det en strategi å bare lukke butikken og vente på bedre dager. Store oljeselskaper har flere milliarder dollarprosjekter som kan spanne over flere tiår for å fullføre. De har en tendens til å ansette en ultra lang sikt på markedet og publisere prisprognoser som spenner over 20 år av en grunn. I tillegg er det nødvendig med et visst produksjonsnivå for å holde alt utstyret i orden.

Mindre selskaper, derimot, er ofte ikke i stand til å ri gjennom en komplett prissyklus av ulike årsaker. Oftest er dette fordi de er for avhengige av høy oljepris for å generere den kontantstrøm som trengs for driftskostnader, investeringer, renter, skatter og så videre. Så for disse gutta kan det være fornuftig å slå seg ned i et lavprisprismiljø, men det avhenger av kostnadstrukturen til hvert selskap og hvor de sitter på kostnadskurven.

Skalens kostnadskurve

I begynnelsen av skiferrevolusjonen for omtrent fem år siden var konvensjonell tenkning at USA-skiferproduksjonen skulle bryte seg (kostnader = omsetning) på rundt $ 80 per fat. Tabellen nedenfor viser International Energy Agency's (IEA) globale råoljeproduksjonskostnadskurve. USAs skifer er tydeligvis i toppkvartil av produksjonsutgift og betydelig høyere enn den globale gjennomsnittlige produksjonskostnaden, noe som er litt over $ 40 per fat.

Rapid teknologiske fremskritt i skiferproduksjonen bringer imidlertid kostnadene raskt ned. For eksempel rapporterer CNBC at Eric Lee, Citigroup Commodities Strategist, hevder skiferolje musklert inn i midten av kostnadskurven på kostnadsnivået $ 30 til $ 70, men prisen på å produsere en tønne olje går fortsatt nedover.De går inn på rapporten som i North Dakota's Bakken-dannelse, har break-even kostnadene falt inn i $ 20-serien i noen fylker, ifølge statens Department of Mineral Resources. Avdelingen sier også at det fremdeles vil være lønnsomt å produsere et fat olje på $ 24 i Dunn County, ned fra 29 dollar i oktober i fjor.

) Reuters rapporterer at kostnadene varierer fra basseng til bassenget, og skiferens gjennomsnittlige produksjonskostnad over USA er rundt $ 60 per fat (på mer enn $ 60 per fat) par med Kina eller Kasakhstan), men kommer ned i henhold til Goldman Sachs (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37%

Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Reuters fortsetter å si at megleren ser plass til ytterligere kostnadsreduksjoner i de tre hovedskalaområdene i USA: Eagle Ford, Bakken og Permian. Hvis disse materialiseres, kan skifer nå en dollar på $ 50 per fat selv innen 2020 (i likhet med konvensjonell oljeproduksjon i USA). Individuelle selskapsstrukturkostnader Elementær mikroøkonomisteori sier at bedrifter som opererer i konkurransedyktige miljøer som oljeindustrien er pristakere, hvor marginalinntekt (MR) per fat tjener tilsvarer prisen per fat på markedet. Samme teori sier også at konkurransedyktige firmaer vil produsere produksjon på det spesifikke nivået hvor marginalkostnad (MC) er lik MR for å maksimere profitt. Den eksakte mengden av fortjeneste bestemmes av firmaets gjennomsnittlige kostnad (AC) for å produsere en fat olje, som i seg selv er en funksjon av stordriftsfordeler.

For eksempel, i diagrammet nedenfor, undersøker vi overskuddsnivået til en enkelt oljeprodusent som kan produsere en fat olje til en gjennomsnittlig kostnad (AC) på 60 dollar per fat (gjennomsnittskostnaden for amerikansk skiferolje nå) på en Tid når prisen på olje selger for $ 100. I dette miljøet vil selskapet øke produksjonen til nivået (Q1) hvor marginalkostnaden tilsvarer marginale inntekter (MC = MR) for å maksimere resultatet. På dette nivået av produksjonen tjener firmaet et overskudd på $ 40 på hver produsert fat. Total fortjeneste i det blå området bestemmes ved å multiplisere utgangsvolumet i fat (Q1) ganger fortjenestemarginen på $ 40 per fat.

Men hvis oljeprisene faller sammen til $ 40 per fat (dagens prismiljø), er bildet veldig forskjellig. Det enkelte oljeselskap opererer nå med tap, og gjør det som er nødvendig for å minimere tap i stedet for å maksimere fortjenesten. I dette prismiljøet sier mikroøkonomieteknologien at selskapet fortsatt produserer på et nivå (Q2) hvor MC = MR, men nå er marginalinntektene per fat ($ 40) lavere enn gjennomsnittlig produksjonskostnad ($ 60), og selskapet mister $ 20 på hver fat produsert. Totale tap i oransjeområdet produsert like stort volum (Q2) multiplisert med tap per fat på $ 20. Dette er det minste tapet selskapet kan ha. Å produsere på et hvilket som helst annet utgangsnivå (f.eks. Hvor MC ikke er lik MR) vil bare øke arealet av oransje boksen og øke totalt tap.

I dette miljøet kan det være fornuftig for oljeselskapet å stenge og vente på et bedre pris miljø, spesielt hvis produksjon ikke genererer inntekter for å dekke faste kostnader.I dette scenariet over, uansett produksjonsnivå, mister selskapet penger på hver tønne som produseres. Det beste alternativet er å stenge og slutte å tape penger. (For beslektet lesing, se:

Vil Skaloljeselskapene gå konkurs?

) Det andre alternativet er selvsagt å redusere kostnadene. Hvis oljeselskapet kan redusere produksjonskostnadene gjennom forbedrede produksjonsmetoder, større effektivitet, eller en kombinasjon av begge, kan dette selskapet produsere på et produksjonsnivå (Q3) der MC = MR, slik at de kan bryte jevnt. Som diagrammet nedenfor viser, vil produksjon på et annet nivå enn Q3 resultere i tap per fat utgang fordi gjennomsnittskostnaden (AC) per fat er alltid høyere enn marginalinntektene (MR) per fat. The Bottom Line

U. shale industrien jobber hardt for å redusere produksjonskostnadene for å unngå å slå ned. Goldman Sachs sier at US Shale kan nå en $ 50 per fat pause selv innen 2020. I dagens oljeprismiljø på 40 dollar per fat er dette fortsatt ikke godt nok. Under slike omstendigheter vil enkelte operatører sannsynligvis redusere produksjonen eller gå konkurs. Dette kan være nok til å få oljeprisen over det magiske $ 50 per fatet og holde oljeproduksjonene i USA.