Det er vanlig å høre i samtalen fra Wall Street til Main Street at aksjer er det beste stedet å parkere pengene dine på lang sikt. Men er de egentlig? Med råvarer som olje og mais får mye oppmerksomhet fra institusjonelle handelsmenn, er det mye mindre klart hva de beste inntektene er mer. La oss ta en titt.

Hvorfor folk tenker aksjer er nr. 1
Det er klart hvorfor aksjene tar fokus på investeringsverdenen; de er tilgjengelige! Ifølge en 2005-undersøkelse fra Investment Company Institute og Securities Industry Association, eier mer enn halvparten av amerikanske husholdninger aksjer.

Det faktum at så mange av oss har aksjer på hjernen har ført mange til å stille spørsmål om lagre er stedet å være, spesielt når markedet er nede. Fordelene sier at når du holder aksjer på lang sikt, kan du forvente avkastning på rundt 10% årlig. Er det sant?

Det er ingen tvil om at aksjer over historiske investeringshorisonter historisk har vist imponerende avkastning. En av de beste målene for aksjemarkedet er S & P 500-indeksen. Fra mai 1970 til mai 2008 har indeksen, som består av de største 500 aksjene, returnert tilnærmet en solid 1400%. Et annet referansepunkt er Dow Jones Industrial Average - det har returnert nær 1450% i samme periode.

Det høres sikkert ut som en god retur, men la oss gå videre og gjøre matematikken. Når du tar ut inflasjonen, som er omtrent en kumulativ 460%, er du igjen med et gjennomsnitt på nesten 25% årlig avkastning. Det virker som et ganske stort antall - mye mer enn standard 10% - men forvent ikke å se det i porteføljen hvert år. (For mer innsikt, les Alle returneringer ikke opprettet like .)

Mindre tid = Mindre penger
Hvorfor ser vi 25% avkastning når vi knuser tallene? Vel, en stor del av det er tidsperioden vi ser på - gitt, mens det er nesten 40 år, ser vi på en av de mest lønnsomme perioder aksjemarkedet noensinne har sett. Når du tar en titt på mindre perioder, bryter det seg litt.

For de 12 månedene som slutter i juni 2008, skifter S & P og Dow hverandre nær 8%. Hvis du lurer på hvordan disse monster-størrelse indeksene kan kaste gevinst på investorer ett år og ta dem tilbake neste, er det viktig å tenke på disse tallene i sammenheng. "Lang sikt" for aksjer kan være 10 eller 20 år nedover veien - 12 måneder kutter det ikke.

Med andre ord, aksjer er svært volatile investeringer på kort sikt. Ideen bak buy-and-hold-investeringer er å gjennomsnittspeppe og daler på et lageroversikt, og fokusere på den langsiktige trenden. Derfor er tidshorisonten din viktig.

Aksjer 1, Obligasjoner 0
En annen grunn til at aksjer generelt sett settes ut på toppen er at over tid ikke måles avkastning på aksjer.Mellom 2002 og 2007 oppnådde gjennomsnittlig høyrentebondfond 7% mot S & P nesten 45% (i all rettferdighet oppnådde gjennomsnittlig storkapitalfondet kun 9% ifølge Morningstar). Det samme gjelder pengemarkeder og innskuddsbevis (CD). I sin bok, "Stocks for the Long Run" (1994), viser Jeremy Siegel at lagene i overkant av 20 år overgår obligasjoner til 90% av tiden.

Men obligasjoner, pengemarkeder og CDer har sine bruksområder; i tillegg til å være svært lavrisikoklasser for å skaffe penger, er disse kjøretøyene også gode steder å sette penger på kort sikt med nesten ingen risiko. Faktisk feirer de fleste aksjefondene ubrukt kontant til pengemarkeder over natten for å låse i noen små gevinster. (Hvis du vil vite mer om verdipapirfond, se: Spesialfunksjon: Øvrige fond.)

Hvis du eide en CD som betalte 3% i 2008, slår CDen på S & P i første halvdel av det året. Samme avtale hvis du var i et obligasjonsfond, som T. Rowe Prices inflasjonsbeskyttede obligasjonsfond, som gjorde mer enn 3% over den tiden.

Til tross for verdien av disse lavere risikotypene av investeringer, vinner aksjer denne hvis du vurderer langsiktig avkastning.

Disse Crazy Commodities
Et annet område verdt å se på er varer. Landbruksvarer som mais og ris oppnådde først sin heltid i 2008, og vi vet alle at oljen heller ikke har vært slank. (For relatert lesing, se Råvarer: Portefølje Hedge .)

Men tro det eller ei, selv om olje ikke kan måle seg opp til S & P gjennom årene. Siden 1970 har dette "svarte gullet" bare innført en årlig avkastning på 15%. Mens varer pleier å se vill kortsiktig bevegelse som handelsmenn bruker til å få inn massive avkastninger, på lang sikt, holder de ikke et lys til avkastning generert av aksjer. Det er ingen overraskelse i følge et dokument fra Wachovia's Economics Group, med tittelen "Commodity Prices in Historical Perspective", som sier at «nominelle råvarepriser har steget mindre enn prisene på de fleste andre varer og tjenester de siste tre tiårene.»

Stick med aksjer
Så betyr dette at aksjer virkelig er det beste stedet å sette pengene dine på lang sikt? Det korte svaret er ja.

Aksjer har vist seg å være stedet å sette pengene dine hvis du er villig til å henge på over en årrekke. Så hvordan kan du bruke denne lille perlen av kunnskap til din fordel?

For å begynne med, hvis du er en mer selvregistrert investor, bør du huske på at omrøring av potten for mye kan ta bort fra historisk fordel aksjer har vist oss; Med ekstra transaksjonsavgifter og kortsiktig volatilitet, kan porteføljeskur være et dårlig trekk hvis du håper på noen av de laissez-faire gevinster. (For mer informasjon, les Market Timing mislykkes som en pengepremier .)

Konklusjon
En måte å se gode avkastninger uten alle legwork er å identifisere midler som kan holde seg til deg en stund . Indeksfond og ETF er et godt valg - de har lave avgifter og høy diversifisering, og allestedsnærværende indekser som Dow og S & P har konsekvent utført godt over tid.Mens ingen investering er garantert, som du ser, har aksjer vist seg å være den beste aktøren for investorer.