Når det gjelder handelssystemer, er det tre forskjellige leirer. Man abonnerer på troen på at flere investorer som følger et system, desto mer sannsynlig er det å være vellykket. En annen fraksjon er overbevist om at den eneste ruten for investeringsrikdom er å holde en handelsstrategi en velbeskyttet hemmelighet. Fortsatt en annen gruppe investorer begynner å handle uten noe system i det hele tatt.

Det som er felles for alle disse investorene er at mange av dem vil møte feil. Når de gjør det, står de overfor en beslutning: å fortsette å lete etter det riktige handelssystemet, eller å forlate innsatsen helt. Det er ingen liten beslutning - å velge riktig vei kan ganske bokstavelig talt gjøre eller ødelegge din formue. Les videre for å lære å vurdere et system og bestemme dets verdi.

Forsøgte og testede handelssystemer Mange investorer føler seg ikke trygge om å designe et handelssystem som vil klare fortjenesten ut av et uforutsigbart marked. Ofte ser folk etter et system som er "testet og testet", i troen på at et system som har vist seg å være lønnsomt for andre, vil være lønnsomt for dem også. Dette kan være tilfelle, og noen ganger kan et veldig populært system generere sin egen fart og gi profitt for sine hengivne. Investorer må imidlertid være oppmerksomme på at ikke alle systemer er vellykkede under alle markedsforhold, noe som gjør "prøvet en testet" et upålitelig mål for et handelssystems verdi. (For mer, se Handelssystemer: Innledning .)

Mange systemer kan bare være lønnsomme under markedsforholdene de ble designet for; Faktisk er de fleste designet for å bli brukt i enten et marked eller et trendmarked. I lys av dette bruker noen aktive forhandlere to forskjellige systemer, avhengig av det rådende markedet.

System Vs. Metode En vanlig oppfatning er at det store flertallet av forhandlere ikke kan eller velger å ikke følge et system på riktig måte. Derfor antyder denne oppfatningen at det egentlig ikke betyr noe hvor mange forhandlere vet om et bestemt system eller forsøk på å følge det. Den kjente vellykkede handelsmannen Richard Dennis, i sitt "turtle" -forsøk, tok en gruppe mennesker (skilpadder) som aldri hadde handlet før og lærte dem hans system. Resultatene var overbevisende: Selv om skilpaddene ble dyktige handelsmenn og laget mange millioner, varierte suksessen til gruppen dramatisk. Til slutt ble systemet offentliggjort gratis, med begrunnelsen om at selv med det som viste seg å være ganske enkle systemregler, kunne de fleste handelsmenn som prøvde ikke eller ikke ville følge systemet. Dette eksperimentet illustrerer at trofast implementering av et system kan være viktigere enn systemvalg; Derfor må investorene være realistiske og velge en de er villige til å følge med. (For relatert lesing, se Mester din Trading Mindtraps .)

- <->

Lemming-effekten En like dystre analyse som trekker en annen konklusjon antyder at en investor ikke bør følge et system som er offentlig tilgjengelig, spesielt fordi andre handelsfolk ikke følger det samme systemet riktig. Begrunnelsen bak denne oppfatningen er at mangelen på fullstendig overholdelse av reglene og nybegynnervennligheten til offentlige systemhandlere fører dem til å gjøre dårlige handelsbeslutninger - som for eksempel å inngå en handel for sent og forlate for tidlig. Dette, tror de, reduserer fortjenestepotensialet for de som handler nøyaktig som systemet krever, da den tidlige spennende fører til at prisen stanser eller til og med reversere retning.

Det er en vedvarende tro på at jo mer publisert og brukt et system er, jo mindre sannsynlig er det å være lønnsomt. Det er rimelig å si at denne effekten er usannsynlig med mindre systemet er svært populært eller det er svært lite likviditet i markedet. Logikk dikterer også at hvis denne lemming-effekten skjedde, jo flere følgere systemet hadde, desto større effekt ville det være. Derfor bør en investor som ønsker å følge et system, «papirhandel» systemet i en demo-konto for en stund, akkurat i henhold til handelsreglene, og holde øye med tegn på tidlig utgang. Den beste indikatoren for dette er å teste handler som konsekvent kollapser før de når sitt potensial. Det ville være uklokt å forsøke å utgå fra disse handlingene før kollapset, fordi det tradisjonelt kollapser kommer før og før inntil handel har utilstrekkelig fortjeneste for å rettferdiggjøre det. Dette er fordi de andre fortalerne alle prøver å slå sammenbruddet selv. På samme måte som med produksjon av fysiske produkter driver konkurransen ned fortjenestemarginene til det laveste akseptable punktet. . I verden av fysiske produkter belønner markedet den beste kvaliteten, best pris, beste verdi og mest effektiv. I investerings- og finanshandelsverdenen kalles alarmen for denne markedsbelønningen alpha. Dette brukes ofte som en indikator på en næringsdrivende av investeringsforvalterens ferdigheter; alfa forsøker å måle investerings suksess utover avkastningen generert av markedet alene. For å slå markedet, må en investor være bedre enn gjennomsnittlig næringsdrivende. Med andre ord, han eller hun trenger å trekke ut alpha fra markedet. (For mer innsikt, les

Legge til Alpha uten å legge til risiko .) Det er en voksende tro på at alfa er endelig; David S. Hsieh, professor i økonomi ved Fuqua School of Business ved Duke University, i en tale på CFA instituttets hedgefondskonferanse i 2006, regnet at mengden alfa i hedgefondbransjen var 30 milliarder dollar. Men hvis Alpha er begrenset, vil dette tyde på at alle som har lykkes med å utvinne den fra markedet, ikke vil kunne gjøre sitt system offentlige og fortsette å vinne. Som sådan bør forsiktige investorer alltid se et system med en sunn mengde skepsis, spesielt de som er til salgs. Tynne besetningen

Investorene fortjener ulikheten mellom aksjens inneboende verdi og markedets oppfattede verdi eller markedspris. Hvis en investor er overbevist om at en aksjekurs har større verdi enn markedet har for øyeblikket lagt på det, kan han eller hun få stor når markedet realiserer sin feil og beveger seg for å korrigere prisen.

Handelsvinduet, eller tid til å kjøpe, en undervurdert aksje er naturlig begrenset av markedskorreksjonen. Imidlertid er denne forskjellens levetid begrenset, og som en konsekvens er det også potensial for profitt. Hvis målet med de fleste handelssystemer er å identifisere enten ulikheten selv eller markedets bevegelse for å rette opp det, er det logisk å anta at et populært handelssystem - med mange hengivne som jakter samme forekomst av ulikhet - vil resultere i fortynnet fortjeneste. Handlere som abonnerer på denne troen, gir ingen tro på noe system som brukes av noen andre. Et system som ble offentliggjort, kunne de ikke ha vært veldig bra; når alt kommer til alt, hvorfor ville en næringsdrivende gi et lønnsomt system når det sikkert ville redusere sin egen suksess? Disse investorene tror at vellykkede handelsfolk må utvikle sine egne unike systemer og aldri gjøre dem offentlige. Å designe et proprietært system gir selgeren fleksibilitet til å tilpasse den og tilpasse den til de ulike markedsforholdene. Det kan virke som en skremmende oppgave, men å designe et handelssystem er lettere enn man ville tro. Hold det enkelt og begynn med det grunnleggende, fulgt opp med gjentatt testing og finjustering. (For å lære mer om hvordan du gjør dette, les Grunnleggende om handelssystemer

og Trading Systems Coding .) Konklusjon Hvis du er i tvil om hvilken tilnærming du skal ta , foreslår logikk å feile på forsiktighetssiden. Hvorfor risikere et offentlig system hvis du kan designe ditt eget? Å skape et handelssystem fra grunnen opp gir næringsdrivende de ferdigheter og tillit som kreves for å håndtere endrede markedsforhold. Men hvis en investor bestemmer seg for å bruke et eksisterende, offentlig tilgjengelig handelssystem, skal han eller hun ikke bare tilbakestille, men videreforsøk også. Uansett hva du velger, distribuere systemet i et testmiljø før du risikerer investeringskapital, og hold øynene åpne for tegn på en overutnyttet strategi.