a:

Det internasjonale pengefondet (IMF) er etablert etter andre verdenskrig for å hjelpe til med gjenoppretting etter krigen, og tjener som en utlåner til moderne regjeringer og en tilsynsførende for internasjonale finansmarkeder. IMF-støttespillere hevder at det er en nødvendig utlåner av siste utvei for områder i krise, og at det kan pålegge nødvendige eller vanskelige reformer på tilbakevendende økonomier. Kritikere motsetter at IMF erstatter nasjonal autonomi, forverrer økonomiske problemer oftere enn ikke, og tjener bare som et verktøy for de rikeste nasjonene. Økonomer kritiserer ofte IMF for å skape moralsk fare på nasjonale skalaer.

IMF Fordeler

IMF bistår medlemslandene i flere forskjellige kapasiteter. Hvis et land har betalingsbalansunderskudd, kan IMF gå inn for å fylle gapet. Det fungerer som råd og rådgiver for land som forsøker en ny økonomisk politikk. Det publiserer også papirer om nye økonomiske emner.

Den viktigste funksjonen er evnen til å yte lån til medlemsland som trenger bailout. IMF kan legge til vilkår for disse lånene, inkludert foreskrevne økonomiske retningslinjer som låneregjeringer må overholde.

IMF Ulemper

Til tross for sin høye status og prisverdige mål, forsøker IMF å fjerne en nesten umulig økonomisk prestasjon: perfekt timing og dimensjonering av økonomisk inngrep på internasjonal skala.

IMF har blitt kritisert for ikke å gjøre mye og for overreaching. Det har blitt kritisert for å være for sakte eller for ivrig etter å bistå sviktende nasjonal politikk. Siden USA, Japan og Storbritannia har en fremtredende rolle i IMFs politikk, har den blitt anklaget for å være et verktøy for frimarkedsland. Samtidig kritiserer gratismarkedsførere rundt IMF for å være for interventionistisk.

Noen medlemsland, som Italia og Hellas, har blitt anklaget for å forfølge uholdbare budsjetter fordi de trodde verdenssamfunnet, ledet av IMF, ville komme til deres redning. Dette er ikke annerledes enn den moralske risikoen som oppstår av statlige bailouts av store banker.