Hvorfor lavoljeprisene ikke hjelper amerikanske detaljhandel

Hvorfor lavoljeprisene ikke hjelper amerikanske detaljhandel

For noen uker siden spurte Bloombergs Tom Keene en av sine gjester i et intervju hvor langt opp i detaljhandelskjeden går nedgangen i oljeprisene? Med andre ord, hvor mye besparelser fra gasspumpen er amerikanerne virkelig i stand til å bruke? Den vedvarende nedgangen i oljeprisene har ikke egentlig blitt oversatt til den raske veksten i detaljhandel som mange økonomer ventet. Ifølge Forbes ville "konvensjonell tenkning fortelle oss at de positive utsiktene for økonomien kombinert med lettelsen fra en av forbrukernes større byrder (høye bensinpriser) vil være like robuste utgifter, kanskje til og med føre USA til det" [økonomiske] utvinning "Vi har hørt så mye om. " Hva skjer?

Lavprisprisene korrelerer ikke med mer utgifter

En rask titt på sammenhengen mellom fallende oljepriser og forbruksutgifter i tabellen nedenfor kan gi litt innsikt. Den røde linjen viser at oljeprisen begynte sin nedadgående vei i fjerde kvartal i fjor, hovedsakelig halvering på bare noen få måneder. Det som er like interessant å se på den blå linjen, som representerer personlig forbruk, er at det også tok en dukkert da oljen falt raskt. Hvorfor?

Den mest sannsynlige forklaringen er økonomisk selvtillit. Vi kan ikke være sikker på om det var fordi USAs nyfinne økonomiske vekstmotor (skiferoljevolusjonen) ble bremset og begynt å kaste jobber eller bare en generell følelse av at hvis oljeprisen faller så fort, så må noe ikke være riktig. Utgifter til bensin alene er ikke nok til å vesentlig påvirke de personlige utgiftene som helhet, siden bensin bare er 2, 5% av forbruksutgiftene ifølge data fra U.S.A. Bureau of Economic Analysis. Det var ikke lenge før utgiftene hentet igjen, men ikke akselerere over den forrige trenden, noe som tyder på at lave oljepriser ikke faktisk stimulerer større personlige utgifter. (For mer, se: Skal USA produsenter slå ned mens oljen er ute av pengene? )

Et annet objektiv

La oss ta en titt på de samme dataene på en litt annen måte. I stedet for å se på to historiske linjer, hva ser vi om vi bruker et scatterdiagram for å undersøke forholdet mellom disse to dataseriene? I diagrammet nedenfor undersøker vi endringen i personlige utgifter en måned etter en oljeprisendring. For eksempel ser vi på effekten av utgifter i januar 2015 fra oljeprisendringen i desember 2014. Dette "lag" bør gi folk nok tid til å endre deres vaner, om noen, fra pengene de har spart på gassen pumpe.

Så hva forteller dataene oss?

For det første viser det seg at forholdet mellom endringer i oljepris og endringer i forbruksutgifter er tilfeldige.Hvis det var et mer normalt forhold mellom disse to faktorene, ville vi forvente at de fleste punkter i diagrammet ovenfor faller et sted inne i den skyggefulle ovalen. I stedet ser vi tilfeldige resultater hvor endringer i oljeprisene opp eller ned har ingen reell effekt på personlige utgifter.

En av de mest interessante tingene som kommer fra diagrammet ovenfor, er bare hvor fattige amerikanere er på å spare generelt. Dette reflekteres best i antall prikker over horisontalaksen, hvor på bare fire måneder ut av 29 ble forbruket faktisk redusert. Og en av de kraftigste nedgangene i utgiftene kom på et tidspunkt da oljeprisene falt raskest. Gå figur.

Hvorfor personlige forbruksutgifter?

Hvorfor bruke PCE-data (Personal Consumption Expenditures) og ikke detaljhandel? Ville bildet være annerledes hvis forskjellige data ble brukt? Ikke egentlig. PCE er en av de beste definisjonene av skjønnsmessige utgifter og et favorittmål for Fed.

US Bureau of Economic Analysis beskriver PCE på denne måten: "Personlig forbruksutgift (PCE) viser delen av utgifter som regnskapsføres av skjønnsmessige gjenstander, som motorvogner, eller justeringer som forbrukerne gjør for prisendringer, slik som en skarp oppvekst i bensinpriser. "Dette er akkurat det vi prøver å måle, så PCE virker mest hensiktsmessig. (Se også: Utenriks lagringskapasitet for økonomi .)

Selv etter å ha undersøkt fraværet av historisk forhold mellom denne siste oljeprisfallet og forbrukeratferd, har vi fortsatt ikke adressert vår sentrale bekymring.

Hvorfor bruker ikke amerikanere?

Den gjennomsnittlige gassgassen er ca $ 2. 375 fra midten av september 2015, helt ned fra $ 3. 410 for ett år siden, og diesel er nå $ 2. 517, ned fra $ 3. 80 per gallon i henhold til US Energy Information Agency (EIA). CNN Money fortsetter å si at, vanligvis når gass faller så lavt, bruker amerikanere mer, men bare hvis de er sikre på at dråpet ikke er et midlertidig blip i priser og økonomien er i god posisjon. De fleste synes å akseptere at lavere oljepriser sannsynligvis vil holde seg for en stund, men har mindre tillit til USAs økonomiske gjenoppretting.

Bloomberg rapporterer at amerikanernes forventninger til økonomien sank til en fire måneders lav i september som husholdninger fretted om finansmarkeder og en global økonomisk nedgang. De sier at Gary Langer, president for Langer Research Associates LLC, sier: "Mens gassprisene har gått 34 cent siden midten av august og arbeidsledigheten er den laveste siden 2008, fortsetter lønnsveksten stillestående. "Dette synes å være det som holder amerikanernes hender i lommene sine. Langsom eller ingen lønnsvekst gjør at folk føler seg urolige over fremtiden og mer sannsynlig å henge på hva de sparer ved pumpen.

CNN Money kom til en lignende konklusjon, og rapporterte at det ikke hjelper det, mens flere og flere amerikanere går tilbake til arbeid, er lønnene deres i utgangspunktet flate. Hvis arbeidere ikke føler seg bedre, er de mer motvillige til å bruke.Økonomer argumenterer også for at amerikanerne kunne bruke gassbesparelser for å betale av gjeld - studielån, forskuddsbetaling eller noe annet.

Bunnlinjen

Svaret på Tom Keeses spørsmål om hvor langt opp i detaljhandelskjeden går bensinbesparelser? Ikke langt i det hele tatt. Mye viktigere for detaljhandel er hvor sikker personer føler seg i jobbene sine, og nærmere bestemt hvordan de reagerer på stillestående lønnsvekst. Økonomien ser ut til å fungere bra, boligene er i ferd med å komme seg, arbeidsledigheten er nede - men hvis folk har det vanskelig å se den marginale forandringen i lønnene sine, er det mer sannsynlig at det spares noen ekstra penger på gasspumpen enn ekstra utgifter.