En diversifisert portefølje av velfungerende fond kan gi en investor et utmerket kjøretøy for å samle rikdom. Men med tusenvis av muligheter å velge mellom, kan det være en overveldende oppgave å velge riktig midler til å investere i. Heldigvis er det visse egenskaper som de mest effektive fondene ser ut til å dele. Ved å bruke en liste over grunnleggende egenskaper som en måte å filtrere eller melde seg på, kan den massive listen over alle mulige midler tilgjengelig for vederlag i stor grad forenkle oppdraget med fondvalg, samt øke sannsynligheten for at en investors valg blir lønnsomt.

1) Lav avgift eller utgifter

Fond med relativt lave utgifter er generelt alltid ønskelige, og lave utgifter betyr ikke lav ytelse. Faktisk er det veldig ofte tilfellet at de mest effektive midlene i en gitt kategori er blant de som tilbyr kostnadsforhold under kategorien gjennomsnitt.

Det er noen midler som belaster vesentlig høyere enn gjennomsnittlig avgift og rettferdiggjøre de høyere gebyrene ved å peke på fondets ytelse. Men sannheten er at det er svært lite ekte begrunnelse for at et aksjefond har en kostnadsandel på over 1%.

Investeringer i andelsfondene kan noen ganger ikke forstå hvor stor en forskjell, selv om en relativt liten prosentandel økning i fondskostnadene kan gi investorens bunnlinjenes lønnsomhet. Et fond med 1% kostnadsforhold belaster en investor med $ 10 000 investert i fondet $ 100 årlig. Hvis fondet genererer et 4% overskudd for året, tar den $ 100-avgiften en full 25% av investorens fortjeneste. Hvis kostnadsforholdet er 2%, tar det halvparten av overskuddet. Men en kostnadsandel på bare 0. 25% tar bare 6% av investorens totale fortjeneste. Kort sagt er utgifter av avgjørende betydning for investorer i investeringsfond, som bør være flittige i å søke etter midler med lave kostnadsforhold.

I tillegg til de grunnleggende driftskostnadene som belastes av alle fondene, belaster noen midler en "belastning" eller et salgsgebyr som kan kjøre så høyt som 6 til 8%, og enkelte kostnader 12b-1 Avgifter som brukes til å dekke reklame og salgsfremmende utgifter til fondet. Det er ikke nødvendig for fondforvaltere noensinne å betale disse tilleggsavgiftene, siden det er mange gode midler å velge mellom som er "ikke-belastende" midler og ikke belaste noen 12b-1 avgifter.

2) Konsekvent god ytelse

De fleste investorer benytter seg av å investere i fond som en del av pensjonsplaneringen. Derfor bør investorer velge et fond basert på sin langsiktige ytelse, ikke på det faktum at det hadde et virkelig flott år. Konsekvent opptreden av fondets leder eller leder over en lengre periode indikerer at fondet sannsynligvis vil betale seg godt for en investor på lang sikt.Et fonds gjennomsnittlige avkastning på investering (ROI) over en periode på 20 år er viktigere enn resultatene på ett år eller tre år. De beste midlene kan ikke produsere den høyeste avkastningen i ett år, men gir konsekvent god, solid avkastning over tid. Det hjelper hvis et fond har eksistert lenge nok for investorer til å se hvor godt det forvalter i løpet av bjørnens markedssykluser. De beste midlene er i stand til å minimere tap i vanskelige økonomiske perioder eller konjunkturnedganger.

En stor del av konsekvent god ytelse har en god fondsleder. Investorer bør gjennomgå en fondslederes bakgrunn, og tidligere erfaring og ytelse som en del av sin samlede evaluering av fondet. Gode ​​investeringsforvaltere pleier ikke å plutselig å bli dårlige, og heller ikke fattige investeringsforvaltere plutselig blir overakievere.

3) Stikker til en solid strategi

De mest effektive fondene fungerer godt fordi de styres av en god investeringsstrategi. Investorer bør være tydelig klar over fondets investeringsmål og den strategien fondsleder bruker for å oppnå dette målet.

Vær forsiktig med det som vanligvis kalles "porteføljedrift." Dette skjer når fondet leder selvfølgelig fra fondets angitte investeringsmål og strategi på en slik måte at sammensetningen av fondets portefølje endres vesentlig fra de opprinnelige målene; for eksempel kan det skifte fra å være et fond som investerer i store aksjer som betaler over gjennomsnittlig utbytte til å være et fond hovedsakelig investert i småkapitalbeholdninger som gir lite eller ingen utbytte i det hele tatt. Hvis fondets investeringsstrategi endres, bør forandringen og årsaken til det klart forklares for å finansiere aksjonærene av fondets leder.

4) Troverdig, med faste anmerkninger

De beste midlene utvikles evig av veletablerte, troverdige navn i fondforretningen, som Fidelity, T. Rowe Price and Company og Vanguard-konsernet. Med alle de uheldige investeringsskandalene de siste 20 årene, er investorene kun anbefalt å gjøre forretninger bare med firmaer der de har størst tillit til ærlighet og finanspolitisk ansvar. De beste fondene tilbys alltid av selskaper som er transparente og på forhånd om sine avgifter og operasjoner, og de forsøker ikke å skjule informasjon fra potensielle investorer eller på noen måte villede dem.

5) Rikelig med eiendeler, men ikke for mye penger

De mest effektive fondene pleier å være de som er mye investert i, men mangler å være fondene med det høyeste beløpet av de samlede eiendelene. Når midlene virker bra, tiltrekker de ytterligere investorer og kan utvide investeringsbasen. Det kommer imidlertid et punkt der et fonds totale eiendeler under ledelse (AUM) blir så store at det er uhåndterlig og tungvint å administrere. Når man investerer milliarder, blir det stadig vanskeligere for fondets leder å kjøpe og selge aksjer uten størrelsen på transaksjonen som skifter markedsprisen, slik at det koster mer enn han ideelt sett ønsker å betale for å skaffe seg en stor mengde aksjer.Dette kan være spesielt sant for midler som søker undervurderte, mindre populære aksjer. Hvis et fond plutselig ser ut til å kjøpe 50 millioner dollar på en aksje som vanligvis ikke er veldig tungt omsatt, kan etterspørselspresset som injiseres i markedet ved fondets kjøp, føre til at aksjekursen blir betydelig høyere, noe som gjør det mindre billig enn det dukket opp da fondlederen evaluerte det før du bestemte deg for å legge det til porteføljen.

Det samme problemet kan oppstå når fondet søker å likvide en stilling i en aksje. Fondet kan inneholde så mange aksjer i aksjene at når det forsøker å selge dem, kan overforbruket legge betydelig nedtrykk på aksjekursen, slik at selv om fondets leder hadde tenkt å selge aksjene til $ 50 per aksje, da han er i stand til å fullføre likviditeten i fondets beholdning av aksjen, er gjennomsnittlig realisert salgspris bare 47 dollar per aksje.

Investorer kan ønske å søke etter verdipapirer som har god kapitalisering, noe som tyder på at fondet har tatt oppmerksomheten til andre individuelle investorer og institusjoner, men har ikke vokst til det punktet hvor størrelsen på fondets totale eiendeler gjør det vanskelig for Fondet skal administreres effektivt og effektivt. Problemer med forvaltningen av fondets eiendeler kan oppstå når fondets totale eiendeler vokser over 1 milliarder dollar.

Valg av verdipapirfond er alltid en personlig innsats som i siste instans skal styres av individets investeringsmål og -planer, hans risikotoleranse og den generelle økonomiske situasjonen. Det er imidlertid noen grunnleggende retningslinjer investorer kan følge for å strømlinjeforme og forenkle fondseleksjonsprosessen, og forhåpentligvis resultere i at investor skaffer seg en pent lønnsom portefølje av midler.