Skandalen i Panama Papers har fremmet offentlig mening en hel verden av offshore bankkontoer hvor de rike kan beskytte sine penger fra skattemannen. (Se Panama Papers Reveal The Secrets of Dirty Money for mer.) Men de rike har lenge hatt en liste over teknikker for å unngå eller minimere beskatning.

Det er dessuten noen av de mest slående ordene, som ikke er overveldende økonomisk gymnastikk utført over digitale nettverk i skyggefulle offshore-områder. De er skattestrategier som involverer dyrebare fysiske objekter i USA.

Avhengig av din politiske overbevisning er skattemanøvrer enten et umoralsk knep for å kaste bort samfunnsansvar eller en forsvarlig metode for å holde grådige byråkraters hender ut av hardt arbeidende folks lommer. Endorsing den første følelsen, kommentator Michael Kinsley skrev en gang at "skandalen ikke er det som er ulovlig; Skandalen er hva som er lovlig. "Uansett er det liten tvil om at noen av manøvrene er ganske kloge.

Historie om skattefarestrategier

Levetid på dyre fysiske eiendeler, i motsetning til inntekt eller forbruksvarer, for eksempel klær, har eksistert siden antikken. Især regjerte innbyggerne på land og bygninger tidlig: Den første kjente eiendomsskatten ble pålagt 6 000 B. C. i Lagash-byen i det som nå er Irak. Historien er fylt med opprør mot skatter, særlig Boston Tea Party i 1773, da rasende kolonister brann til tre britiske skip lastet med høybeskattet te. Men det var et opprør for de fleste vanlige mennesker. Mer nylig har vrede mot milliardærer blitt et rallykryp i den demokratiske rasen for president, med Hillary Clinton og Bernie Sanders som ber om høyere priser på de rike. På den republikanske siden er det planer om å senke skattesatser og gjøre unna med kompleksitet, noe som vil bety tap av mange verdsatte fradrag. Den som vinner og hvilken politikk som er vedtatt, vil klare lagre sikkert oppstå for å spille systemet, som fortiden har vist.

Etter at kongressen hadde passert inntektsskatten i 1913, kunne skattebetalere ta fradrag for eiendomsskatt, veldedighetsgaver og oljebrønner, blant mange andre ting. Lovgivere så disse fradragene som et middel til å curry favør med velgerne ved å lette sine skattbyrder og også for å styrke samfunnsmessige mål, som for eksempel fremme eierskap, veldedige organisasjoner og innenlands energiproduksjon. Og mottakerne var vanligvis de rike.

Helt siden har canny advokater og regnskapsførere av de rike drømt opp juridiske gambits for å redusere skattebelastninger. Mange handlet om immaterielle eiendeler, for eksempel hvordan å redusere skattepliktig verdi av et bedriftsforetak.Men strategier som involverer fysiske ting er ikke mindre vellykkede. Uansett har disse vært svært effektive.

Når den offisielle øverste amerikanske inntektsskatten var 91% på 1950-tallet, hadde velstående folk en overflod av lyskilder som lot dem betale mye mindre. I ett tilfelle kunne et par som oppnådde $ 400 000 i 1958 ($ 3, 3 millioner i dagens dollar), som teknisk var utsatt for den hardeste skattebehandlingen, kunne kjøre sin rate ned til null. Alt de måtte gjøre var å registrere seg på eiendomspartnerskap for å bestille papirtap, som de trukket fra sin inntektsskatt. Kongressen avskaffet mange av disse husene da den reviderte skattekoden i 1986, men et tall gjenstår. (Se også

Hvordan de rike slash sine inntektsskatt regninger .) Nedenfor er tre eksempler på hvor velstående amerikanere bruker tony fysiske eiendeler for å senke sine inntektsskatter. Skjønn skattemanøvrering # 1: Kunst

Kunstmuseer på steder som Oregon, Delaware og New Hampshire har en jevn strøm av viktige malerier, som vises tre måneder før de forsvinne fra offentlig visning. Hvor går de? I de private samlingene av ekstremt velstående. De tre månedene som maleriene sitter i museene, er avgjørende for at de nye eierne skal opprettholde stødige skatter.

Her er den aktuelle avgiften kalt en brukskatt, som stater pålegger innbyggere som kjøper varer andre steder for å sende hjem. Denne skatten er ment å kompensere statskassetter for å savne salgsskattinntekter som genereres av utenlandske kjøp. Svært ofte må kjøperne ikke betale salgsskatt på et dyrt produkt kjøpt utenfor bostedsstaten.

Resultatet er en torrent av Warhols, Picassos og Renoirs midlertidig rutet for showings i lokaliteter som Portland, Ore., Hvor massive museums inventar av mesterverk er sjeldne. Og de midlertidige omveiene, av begrunnelsen til denne skattepensjonens tilhørere, drar nytte av gjennomsnittlige borgere, som kan se kunstverket nært.

Dette er hvordan Elaine Wynn, ex-kone til kasinomulul Steve Wynn, rømte en skatteregning på 11 millioner dollar fra Nevada, hvor hun bor. I 2013 kjøpte hun Francis Bacon's triptych, "Three Studies of Lucian Freud," for 142 millioner dollar på Christie's i New York - en av de dyreste kunstkjøpene på auksjon. Før maleriet ble levert til henne i Las Vegas, tilbrakte det 15 uker på Portland museum.

Ikke alle stater går sammen med kunstveisstasjonsarrangementet, men. Manhattan innbyggere, uansett hvor de kjøper kunst eller hva som skjer med den på reisen hjem, må betale en 8 875% bruk skatt.

Shrewd Tax Maneuver # 2: Oil

Mens en oljegummi besitter USA og verden for tiden, var det ikke alltid slik. Washington ønsker å oppmuntre til oljeutforskning og produksjon i USA, for å redusere nasjonens avhengighet av ustabile utenlandske kilder. Til tross for at oljevolusjonen fra skifer, som har slått nasjonen til en energieksportør, er en skifer av skattebrudd på bøkene som hjelper dyplommer investorer.

Tiltalene er søte faktisk for folk som investerer i olje- og gassproduksjon.La oss si at boring koster $ 300 000. Den første pause kommer fra det som kalles immaterielle borekostnader, som dekker alt utover det faktiske borutstyret, alt fra arbeidskraft til kjemikalier til fett. Hvis 75% av denne kostnaden er kategorisert som immateriell, gir investoren en $ 225 000 fradrag. Og det spiller ingen rolle om brønnen rammer olje.

Deretter kommer de konkrete borekostnadene; det vil si utlegget for boring. Denne avskrivningen tar seg av de resterende $ 75 000 tab for prosjektet. Investoren må amortisere denne summen over syv år.

I tillegg kan eventuelle netto tap benyttes til å kompensere andre inntektskilder, enten lønninger, renter eller gevinster. Og hvis brønnen skal være en liten operasjon, definert som å produsere mindre enn 50 000 fat per dag, kan et selskap utelukke 15% av bruttoinntektene fra beskatning. Kjent som oljeutslippsutgift, kan det gå langt mot å gjøre investeringen til en vinner, uansett om en brønn er en gusher eller et tørt hull.

Shrewd Tax Maneuver # 3: Yachts

Internal Revenue Service klassifiserer et andre hjem, vanligvis brukt til ferier, som en "kvalifisert bolig", noe som betyr at en eier kan trekke ut lånerenten for avreise på selvangivelsen. Den interessante delen er at betegnelsen strekker seg til oppholdsrom som kan flyttes, som et fritidsbil - eller en yacht. Båter medfører ofte statlig eller lokal personskade, men disse er fradragsberettigede på dine føderale skatter.

For å få fradraget må eieren bruke minst 14 dager om året ombord på skipet. I tillegg må båten innredes med alle aspekter av et hjem: senger, vannforsyning og kjøkkenutstyr.

En annen attraktiv funksjon er at hvis båten setter pris på i fremtiden og selges, kan eieren behandle fortjenesten som en gevinst. Dermed blir fortjenesten beskattet til en lavere pris enn den du vil få fra å selge noe som en bil, som du ikke kan (en håp) lever i - 15%, eller for de meget velstående, 20%. Det sammenligner seg godt med ordinære skattesatser for de velstående, som utmerker seg på rundt 40%. I tillegg, hvis eieren leier ut skipet i opptil 14 dager årlig, skylder han eller hun ingen skatt på leieinntektene.

The Bottom Line

Den rike kan kjøpe kunst, oljebrønner og yachter, og deretter, med litt manøvrering, bruk kjøpene for å senke eller eliminere skatter. Innsatsen involvert er minimal. En rik person trenger kun å parkere kunsten etter kjøp i et museum for en kort periode, dra nytte av regnskapsmessige avskrivninger for oljebrønnen og passe ut båten for å bo i. Presto, en skattebesparelse.

Du kan også være interessert i

Sikker skatteplanlegging for høyverdige filers og Skattemessig mot skatteskoler: Er det en forskjell?