Pengemarkedsfondene har generelt vært antatt å være like sikre som kontanter. De fungerer som verdipapirfond, men kan bli dyppet inn som en sparekonto. De fleste kommer uten forsikring og ingen garantier, men investorer fremdeles flokker til dem som det ideelle stedet å parkere sine penger. Fra 2009 har pengemarkedsfondene "ødelagt pengene" to ganger i sin historie, i 1994 og 2008, noe som førte til at investorer mistet en del av sine hovedinvesteringer. Så hvordan skjer dette? Og er pengemarkedsfond virkelig så trygge? Les videre for å finne ut. Hva er "Breaking the Buck?" Pengemarkedsfond er en form for fond, noe som betyr at de forsøker å beholde en netto aktiv verdi (NAV) på $ 1 per aksje. $ 1 000 er lik 1 000 aksjer, og omvendt. Disse midlene er investert for å gi avkastning for investorer, men pengemarkedsfondene er lovpålagt å investere i lavrisiko gjeld (ikke over 13 måneder), for eksempel statsobligasjoner, noe som betyr at de vanligvis returnerer mindre enn aksjer. (For mer innsikt, se

Betal pengemarkedsfondene? )

Det mange som ikke klarer å forstå om pengemarkedsfond, er imidlertid at lav risiko ikke er den samme som risikofri.

Fordi disse midlene fortsatt er en investering, er det mulig for aksjer å miste verdi og dyppe under $ 1 per aksje. I dette tilfellet er det sagt at fondet har brutt pengene, et avgjørende mål i finanssektoren.

Selv om dette er uvanlig, kan det og gjøres, noe som fører til at investorer mister penger og fondforvaltere mister sitt rykte. (Se andre risikoer ved denne investeringen i

Er pengemarkedsfondene verdt risikoen?

)

Fellesskapets fond for banker

Gitt pengemarkedsfondene har sjelden krysset "buck" -grensen. Siden 1970-induksjonen har pengemarkedsfondene kun sett to dips under $ 1 per aksje.

Første forekomst skjedde i 1994, da et fond beregnet for bankfolk (ikke private investorer) gikk til 96 cent per aksje. Fondet, Fellesskapet Bankers Mutual Fund, ble likvidert med $ 82 millioner i eiendeler. Siden de fleste fondets aksjer var eid av banker i Midtvest-USA, var forbrukerens påvirkning lav.

Etter en undersøkelse av Securities and Exchange Commission (SEC) ble det funnet å ha brutt SEC-regler ved å sette over 25% av sine beholdninger i risikofylte investeringer. (For mer om investeringsrisiko, se

Hvor risikofylt er porteføljen din?

) I henhold til loven må pengemidler holde sine beholdninger i kortsiktige investeringer, definert som evnen til å motta fullstendig rektor og Renter fra investeringen innen 397 dager. Den gjennomsnittlige investeringen for et fond må ikke overstige 90 dager. Et fond må også unngås:

Investeringer som er knyttet til høy kredittrisiko

Investeringer som er eller kan sammenlignes med høyrisikoaktier

• Fellesskapets fondsbanker ble rammet av nedbrytningen av derivatene av 1994, da de sank bort nesten en fjerdedel av sine beholdninger i rentepakker.Derivater ga fondets rådgivere muligheten til å øke innflytelsen for å få store fordeler. Selvfølgelig, som mange institusjoner i 1994, vendte markedet mot dem og millioner mistet. (For mer om derivater, se
• The Barnyard Basics of Derivatives

.) Den 11. januar, fem år etter at fondet i utgangspunktet brøt pengene, bøtelagte SEC fondets styremedlemmer $ 5 000 stykker og pålagde en $ 10 000 fine på fondspresident John Backlund. Backlund ble også suspendert fra å knytte seg til et aksjefond eller fondrådgiver i ett år. Reserve Primary Fund

Den andre gangen som et pengemarkedsfond mislyktes, var 16. september 2008, under subprime-nedsmeltingen. (Les mer om dette rotet i vår

Subprime Special Feature .) Reservefondet så sitt hovedfond synke til 97 cent per aksje; fordi dette var et forbruker-eid fond, resulterte nedgangen i feiende tap for investorer og utbredt panikk. Det New York-baserte fondet hadde 785 millioner dollar investert i Lehman Brothers obligasjoner og andre gjeldsbeholdninger. Når Lehman Brothers erklærte konkurs den 15. september 2008, dro nettobeløpet av bedriftene til nesten null. Mens Reserve Primary Fund hadde over 60 milliarder dollar i andre obligasjoner og amerikanske statsobligasjoner, førte Lehman Brothers sammenbrudd investorene til å trekke penger ut av fondet raskt og i full kraft. Ved 3:00 på dagen for kunngjøringen, så fondet sin nettoverdi gå fra $ 62. 6 milliarder til 23 milliarder dollar - et treff på mer enn 40 milliarder dollar i uttak.

)

Få mindre varsel enn Reserve Primary Fund var fallet av to andre, mindre midler: Reserveavkastning Plus-fondet, som falt til 97 cent per aksje Reserve International Liquidity Fund, som falt til 91 cent per aksje.

Betydningen av Reserve Primary Funds sammenbrudd kan knyttes til sine dype bånd til pengemarkedshistorie. Fondet ble utviklet av Bruce Bent, ofte referert til som "fondfondsindustriens far", i 1970. Det var det første forbrukerfondsmarkedsfondet som opererte i det åpne markedet og ble dermed antatt å være generelt stabil. (For mer innsikt, se

• Brennstoffet som falt Subprime Meltdown
• .)

Fallte midler lagret Mens bare to pengemarkedsfond har brutt pengene i offentlighet, har mange andre midler mistet verdien i risikabelt investeringer, men har blitt lagret av morselskaper med større eiendeler før effekten nådde aksjonærene. For eksempel ble mer enn 20 pengemarkedsfond i 1994 skutt ut under konkursen i Orange County, California. Mange fond hadde beholdninger i fylkeskommunens kommunale gjeld, og konkursen eksponerte dem for likviditetsproblemer.

På samme måte var 13 måneders strekk mellom august 2007 og oktober 2008 21 morselskaper infusjonert i pengemarkedsfondene for å unngå å bryte pengene. Et morselskap vil bistå et pengefond for en av flere grunner:

For å holde institusjonens rykte intakt.

For å holde investorens tro høyt.

For å holde aktivitetslikviditeten høy.

• For å unngå markedspanikk < Konklusjon
• Pengemarkedsfondene kan ha imponerende avkastning, spesielt når de er stablet opp mot FDIC-forsikrede bankkontoer, men i vanskelige økonomiske tider er det en reell mulighet for at smarte investorer ikke kan ignorere.(For å lære mer, les
• Money Markets vs Savings Accounts
• .)