a:

I 2011 oppstod en artikkel i New York Daily News med tittelen "Innsidehandel er ikke alltid høy profil eller forsettlig, det er viktig for ansatte å være oppmerksomme." Det ble skrevet av Peter Siris, en investeringsforvalter på Manhattan. Hans budskap var tydelig: Innsidehandel kan skje ved et uhell fordi innsidehandel er lovlig.

Securities and Exchange Commission (SEC) undersøker rutinemessig påstand om insiderhandel i verdipapirmarkedene. Når det gjelder godkjenning, bygger SEC på konsepter som urettferdig fordeler og ikke-offentlig informasjon.

Innsidehandel er svært forskjellig fra svindel, som innebærer en målrettet avsløring av materiell informasjon eller forsettlig presentasjon av falsk informasjon.

Definere insiderhandel

Innenrikshandelslover kan ses som en merkelig anvendelse av den effektive markedshypotesen. Ifølge denne hypotesen oppnår markedene de riktige sikkerhetsprisene når viktig informasjon er offentlig deles. Regjeringen bør derfor hindre ikke-offentlig informasjon fra å påvirke effektive resultater.

SEC er ikke alltid konsekvent i sine avgjørelser og definisjoner av insiderhandel. Ulovlig aktivitet kan innebære å tippe eller bli tippet om materiell ikke-offentlig informasjon før du utfører en relatert handel.

Logic of Insider Trading Laws

Insiderhandel innebærer angivelig misbruk av informasjonssymmetri mellom en kjøper og selger. Hvis bare selger av en aksje vet at det underliggende selskapet skal legge inn dårlig inntjening, kan kjøperen bli ukjent og gjøre et kjøp som han kanskje ikke har gjort ellers.

Problemet med denne typen logikk er det som er kjent som et kontinuumproblem. Siden ingen økonomiske aktører har like informasjon, er det umulig å definere når asymmetrisk informasjon er tilfeldig. Derfor må offentlige anklagere subjektivt definere både "målrettet" og "urettferdig". Det er ikke mulig eller økonomisk ønskelig å ha fullstendig konkurranse i et verdipapirmarked. For eksempel er lisensierte finansielle rådgivere betalt for å oppdage og forutsi sikkerhetsprisbevegelser; handel på dette grunnlag fører til at prisene justeres, og at kapitalen fordeles effektivt.

Logisk er det ikke noe tydelig mellom en finansiell rådgiver som tar en korrekt vurdering og profitterer fra en handel mot en underliggende selskapets medarbeider som gjør det samme.