Det har vært en prosess som brukes til å velge midler og ledere siden det har vært fond og fondforvaltere. Men takket være fremkomsten av 401 (k) i 1978 var det en gang en prosess utelukkende for institusjonelle konsulentfirmaer, blitt en komplett frittstående industri.

Den gjennomsnittlige investor kan bli overveldet av mangfoldet av midler, og som et resultat kan det være forvirrende å ta en beslutning. Bedrifter som Morningstar og Lipper har tjenester tilgjengelig for skive-og-terning midler og deres ledere i fordøyelige biter for investorer på alle nivåer for å ta informerte beslutninger om hvorvidt de skal kjøpe, selge eller holde sine midler. I denne artikkelen tar vi noen skritt tilbake og bryter ned nøkkelkomponentene i verdipapirfond og deres ledere som vil hjelpe den gjennomsnittlige investoren til å ta lydbeslutninger.

Person bak fondet
Så hvem er porteføljeforvalteren? Porteføljeforvaltere har typisk liknende akademiske legitimasjonsbeskrivelser. Mange har en lavere grad i virksomheten, og noen har valgt å følge opp med doktorgradsstudier og doktorgrader. De kan også ha ulike bransjens legitimasjon, hvis standard er CFA-betegnelsen (Chartered Financial Analyst).

CFA er en progressiv tre-trinns undersøkelsesprosess som leder kandidatene gjennom alle aspekter av regnskap, økonomi, verdipapiranalyse og porteføljestyring. Mens noen ledere har krysset over til Programmet for sertifisert finansiell planlegger, er CFA forskjellig fra den felles fiskeripolitikken. Den felles fiskeripolitikken er en betegnelse for de som jobber med individuelle investorer. Programmets læreplan inneholder en grundig dekning av emner som forsikring og eiendom planlegging, som ikke er dekket av CFA programmet. Verken betegnelse er nødvendig, men begge anses å være eksepsjonelle og respekterte.

Porteføljeforvalteren har tidligere vært en verdipapiranalytiker som hadde til formål å undersøke og velge verdipapirer som skal kjøpes av porteføljeforvaltere. Selv om enkelte selskaper skiller disse rollene, kan en porteføljeforvalter ha to roller som porteføljeforvalter og analytiker. Selv om det ikke er noe offisielt krav til erfaring, har porteføljeforvalteren vanligvis minst fem års bransjeerfaring.

Porteføljeforvalterens rolle
I "The Wizard of Oz" ble trollmannen skjult bak et gardin og få fikk lov til å se ham. I verden av verdipapirfond får folk sjelden å kikke bak gardinen for å se hvordan alt fungerer bak kulissene. Hovedoppgavene til porteføljeforvalteren er å velge verdipapirer for å kjøpe, avgjøre hvilke som skal selges, og balansere porteføljen i forbindelse med fondets kjøp, salg, bidrag og innløsningsaktivitet. Valg av verdipapirer til å kjøpe og selge kan være i forbindelse med analytikerens anbefaling og fastslått enten uavhengig eller ved hjelp av en investeringskomité.Avhengig av fondets struktur og størrelse kan porteføljeforvalteren være en del av et team som forvalter fondet eller kan være den eneste porteføljeforvalteren.

Porteføljeforvaltere jobber med en tung byrde; De pleier å være heralded når fondet fungerer godt og angrepet når fondet utfører dårlig. Porteføljeforvalteren blir ofte bedt om å gi kommentarer til fondets investorer, diskutere økonomien, den økonomiske utsikten, selve fondet eller politikken. Fondforvaltere har imidlertid ikke lov til å avsløre fondets faktiske beholdninger, da det er spesifikke regler om når denne informasjonen kan frigjøres.

Investeringsstrategi og prosess
Ved valg av investering er det noen svært grunnleggende lokaler som må undersøkes før investeringen. Fondet skal analyseres for:

• Hvor lett det er å forstå
• Dens konsistens
• Dens definisjon
• Dens soliditet

Først og fremst bør investeringsprosessen være lett å forstå. Noen av de mest kjente investorer som Warren Buffett har sagt at hvis du ikke forstår hva du investerer i, bør du sannsynligvis ikke investere i det. Så enkelt som det høres ut, er det et viktig utgangspunkt.

Det kan ta litt arbeid, men å spore investeringsprosessen tilbake i tid, vil avgjøre om fondets leder er i samsvar med hans eller hennes strategi. For eksempel gjør store endringer i en filosofi som smaker av investorer endring kan indikere en leder som jakter trender. Forvirringen kan forstørres av svimlende utvalg av verdipapirnavn som "Select Intermediate Growth Opportunities Fund" eller "International Direct Select Diversified Balance Fund". Mens fondsbestyreren som bøyer seglet til vinden som prøver å tjene penger på den nyeste trenden, kan lykkes i korte perioder, krever det enestående fremsyn og litt lykke til å ringe toppene og bunnene av disse trendene.

Det er også viktig å verifisere at strategien er definerbar. For eksempel kan du peke lederen og fondet til den spesifikke rollen du har ansatt dem å gjøre? Hvis ikke, kan du investere i et fond hvis leder utøver mer selvstyre enn du vil se.

Endelig har fondet en solid strategi? Les strategien grundig og vurder lyden av målene sine. Hvis strategien er basert på teori alene og er relativt ny, er det viktig å sørge for at det passer for deg.

Ytelse
Selv om det er omfattende informasjon tilgjengelig for å evaluere verdipapirfond og deres ledere fra flere aspekter, er det menneskelig natur å velge fondet som gjorde det beste i den siste tidsperioden. Dette er uheldig, siden denne måneds beste resultater kan være de dårligste resultatene neste måned. Så skaper menneskets natur igjen og refleksreaksjonen er å selge fondet. Dette fører investorene til en forutsigbar felle å kjøpe høyt og selge lavt.

En måte å unngå fellen med å investere i feil fond er å se på:

• Konsistens
• Relativ versus absolutt ytelse
• Peer performance
• Prestasjon over sykluser
• Personlig investering

Konsistens kan enkelt bestemmes ved å telle antall ganger lederen har gjort godt i forhold til andre ledere.Dette måler absolutt ytelse og er et godt første skritt i prestasjonsevaluering.

Det neste trinnet er å evaluere relativ ytelse, som sammenligner fondets absolutte avkastning til indekser og peergrupper. Dette gjelder alle fond som investerer i alle aktivaklasser, da hver klasse har spesifikke referanser og peergrupper. For eksempel er husholdninger med storkapital vanligvis sammenlignet med S & P 500 som referanse og deretter til peergrupper som vekst- eller verdi-subuniverser.

Internasjonale obligasjonsfond kan bli benchmarked mot en Shearson Lehman Intermediate Bond Index og deretter rangert i et sub-univers av utviklede eller nye markedsførere. Nøkkelen her er å grave dypere for å finne ut hvor nært fondet følger prosessen det har sett ut til å følge. Det kan øke et rødt flagg hvis en fondleder har overgått sin referanse konsistent, men har oppnådd avkastning med lav sammenheng med avkastningen til referansen. Dette vil garantere videre forskning for å se hvordan lederen oppnådde disse resultatene.

Utfallet vil mest sannsynlig være en av to ting:

1. Fondforvalteren viste overlegen sikkerhetsutvelgelse eller markedstidsferdigheter, eller
2. Lederen avviklet fra hans eller hennes prosess i enkelte tilfeller for å følge trender.

Uansett, om du vil investere i denne typen fond, kan det være et spørsmål om personlig preferanse; Noen mennesker vil ha den frie ånd mens andre foretrekker en regimentert prosess.

Mens man sammenligner fondets ytelse, er det også en god ide å vurdere hvordan en leder har gjort i ulike markedssykluser. Dette vil hjelpe investoren å avgjøre om lederen gjør det spesielt godt i gode markeder, dårlige markeder eller begge deler.

Til slutt bør investorer huske å vurdere et av de mest oversett elementene: investerer fondforvalteren sine egne penger i fondet? Selv om dette ikke er viktig for noen investorer, er det sikkert fint å vite at sjefen har noen av hans eller hennes deig i blandingen.

The Bottom Line
Bransjen for å evaluere verdipapirfond og deres ledere har vokst like fort som fondforretningen. Det er en overveldende mengde informasjon tilgjengelig for investorer, men det er måter å forenkle prosessen og evaluere lederen basert på legitimasjon, erfaring, prosess og ytelse i ulike markedssykluser. Nøkkelen til å evaluere og investere er å ikke stole utelukkende på ratingbyråer og å gjøre egen forskning. Du kan bli overrasket over å finne ut at du vet mye mer enn du trodde.