Normalt fokuserer investorene på kontantstrøm, nettoinntekt og omsetning som grunnleggende tiltak for bedriftshelse og verdi. Men de siste årene har et annet tiltak skjedd inn i kvartalsrapporter og regnskap: inntjening før renter, skatt, avskrivninger (EBITDA). Mens EBITDA kan brukes til å analysere og sammenligne lønnsomhet mellom bedrifter og næringer, bør investorer forstå at det er alvorlige grenser for hva metriske kan fortelle dem om et selskap. Her ser vi på hvorfor dette tiltaket har blitt så populært, og hvorfor, i mange tilfeller, bør det behandles med forsiktighet.

EBITDA: En rask gjennomgang
EBITDA er et mål på fortjeneste. Selv om det ikke foreligger lovkrav, kan det i henhold til aksepterte regnskapsprinsipper (GAAP) for selskapene å oppgi EBITDA, utarbeides og rapporteres ved bruk av opplysninger som finnes i selskapets regnskap.

Resultat-, skatte- og rentenivåene er oppført i resultatregnskapet, mens avskrivnings- og amortiseringstallene normalt finnes i notene til driftsresultat eller kontantstrømoppstillingen. Den vanlige snarveien for å beregne EBITDA er å starte med driftsresultat, også kalt inntjening før rente og skatt (EBIT), og deretter legge tilbake avskrivninger og avskrivninger. (For å lære mer, les Forstå resultatregnskapet , Hva er en kontantstrømoppstilling? og Avansert finansiell analyse .)

EBITDA Begrunnelse
EBITDA ble først fremtredende i midten av 1980-tallet, da leveraged buyout-investorer undersøkte nødstilfelle selskaper som trengte økonomisk restrukturering. De brukte EBITDA til å regne raskt om disse selskapene kunne betale tilbake interessen på disse finansierte avtalene.

Leveraged buyout bankfolk fremmet EBITDA som et verktøy for å avgjøre om et selskap kunne betjene sin gjeld på kort sikt, si over et år eller to. Å tenke på selskapets EBITDA-til-rent dekningskvot vil i det minste gi teorier en følelse av om et selskap kunne møte de tyngre rentebetalinger som det ville møte etter omstilling. For eksempel kan bankfolk hevder at et selskap med EBITDA på $ 5 millioner og rentesatser på $ 2. 5 millioner hadde rentedekning på 2 - mer enn nok til å betale av gjeld. (For å lese mer, se Ser på interessedekning og Spotting Disaster .)

Bruken av EBITDA har siden spredt seg til et bredt spekter av virksomheter. Dens fortalere hevder at EBITDA gir en klarere refleksjon av operasjoner ved å fjerne kostnader som kan skjule hvordan selskapet virkelig utfører.

Interesse, som i stor grad er en funksjon av ledelsens valg av finansiering, blir ignorert. Skatter er utelatt fordi de kan variere mye avhengig av oppkjøp og tap i tidligere år; Denne variasjonen kan forvride nettoresultatet.Endelig fjerner EBITDA vilkårlige og subjektive vurderinger som kan gå inn i beregning av avskrivninger, for eksempel brukstid, restverdier og ulike avskrivningsmetoder. (For mer innsikt, se Verdsettelse av avskrivninger og Hva er forskjellen mellom amortisering og avskrivning ? )

Ved å eliminere disse elementene gjør EBITDA det lettere å sammenligne den økonomiske helsen til ulike selskaper. Det er også nyttig for å vurdere bedrifter med ulike kapitalstrukturer, skattesatser og avskrivningsregler. Samtidig gir EBITDA investorer en følelse av hvor mye penger et ungt eller omstrukturert selskap kan generere før det må overføre betalinger til kreditorer og skattemannen.

Likevel er en av de største årsakene til EBITDAs popularitet at den viser mer profitt enn bare driftsresultat. Det har blitt det metriske som er valgt for høyt utnyttede selskaper i kapitalintensive næringer som kabel og telekommunikasjon, hvor det ofte er vanskelig å komme med bona fide profitt. Et selskap kan gjøre sitt økonomiske bilde mer attraktivt ved å utnytte EBITDA-ytelsen, forandre investorens oppmerksomhet bort fra høye gjeldsnivåer og stygge utgifter til inntjening.

Vær forsiktig
Mens EBITDA kan være en allment akseptert indikator for ytelse, kan det være svært misvisende å bruke det som et enkelt mål for inntjening eller kontantstrøm. I fravær av andre hensyn gir EBITDA et ufullstendig og farlig bilde av økonomisk helse. Her er fire gode grunner til å være forsiktige med EBITDA:

1. Ingen erstatning for kontantstrøm
Noen analytikere og journalister oppfordrer investorer til å bruke EBITDA som et mål for kontantstrøm. Dette rådet er ulogisk og farlig for investorer: for det første er beskatning og interesse ekte penger og det er derfor ikke noe valgfritt. Et selskap som ikke betaler sine offentlige skatter eller tjenester, vil ikke låne i virksomheten lenge.

I motsetning til riktige kontantstrømtilskudd, ignorerer EBITDA endringer i arbeidskapital, kontanter som er nødvendige for å dekke den daglige driften. Dette er mest problematisk i tilfelle av raskt voksende selskaper, noe som krever økt investering i fordringer og beholdning for å konvertere veksten til salg. Disse arbeidskapitalinvesteringene forbruker penger, men de blir neglisjert av EBITDA.

Emergis, et informasjonsteknologiløsningsfirma, fremhevet for eksempel $ 28. 4 millioner EBITDA for regnskapsåret 2005. Men hvis du går til selskapets kontantstrømoppstilling, vil du se at den forbruker $ 48. 8 millioner i ekstra arbeidskapital, som i stor grad står for Emergis negative kontantstrøm fra driften. Det er klart at EBITDA maler et rosier økonomisk bilde enn andre tiltak.

I tillegg til at investeringsutgifter er et kritisk, løpende kontantutlegg for nesten alle selskaper, forsvinner EBITDA investeringer. Overvei US LEC, en liten kommunikasjonstjeneste leverandør. I inntektsutgivelsen i 4. kvartal 2005 rapporterte selskapet 14 dollar. 3 millioner EBITDA.Det representerer en forbedring på 30% fra 4. kvartal 2004, da det rapporterte EBITDA på $ 11 millioner. Men dette tiltaket ignorerer selskapets skyhøye investeringer. Ser vi på US LECs 8-K arkivering ser vi at selskapet brukte $ 46. 9 millioner på nettkapitalutstyr i 4. kvartal 2005; For å kunne vokse, må den fortsette å bruke årlig for å oppgradere og utvide sine nettverk. Dette tallet er betydelig, men det er ikke en del av EBITDA-blandingen.

Det er klart at EBITDA ikke tar hensyn til alle aspekter av virksomheten, og ved å ignorere viktige kontantposter, overstiger EBITDA faktisk kontantstrømmen. Selv om et selskap bare bryter selv på en EBITDA-basis, vil det ikke generere nok penger til å erstatte de grunnleggende kapitalverdiene som brukes i virksomheten. Behandling av EBITDA som erstatning for kontantstrøm kan være farlig fordi det gir investorer ufullstendig informasjon om kontantutgifter. Hvis du vil vite kontant fra operasjoner, blar du bare til selskapets kontantstrømoppstilling. (Hvis du vil vite mer, se Viktigheten av kontantstrømmen .)

2. Skews Rente Dekning
EBITDA kan lett gjøre et selskap ser ut som det har mer penger til å foreta rentebetalinger. Vurder et selskap med 10 millioner dollar i driftsresultat og 15 millioner dollar i rentegodtgjørelser. Ved å legge tilbake avskrivnings- og amortiseringskostnader på $ 8 millioner, har selskapet plutselig EBITDA på $ 18 millioner og ser ut til å ha nok penger til å dekke rentebetalinger.

Avskrivninger legges tilbake basert på den feilaktige antagelsen om at disse utgiftene kan unngås. Selv om avskrivninger ikke er kontanter, kan de ikke utsettes for ubestemt tid. Utstyret trenger uunngåelig, og det trengs midler for å erstatte eller oppgradere det.

3. Ignorer lønnsomhet
Ved å trekke rentebetalinger kan skattekostnader, avskrivninger og avskrivninger fra inntekter virke enkelt nok, forskjellige selskaper bruker ulike inntjeningsstall som utgangspunkt for EBITDA. Med andre ord, EBITDA er mottakelig for resultatregnskapsspillene som er funnet i resultatregnskapet. Selv om vi tar hensyn til forvrengningene som skyldes renter, skatt, avskrivninger og avskrivninger, er inntjeningsgraden i EBITDA fortsatt ubetydelig.

La oss for eksempel si at et selskap har over- eller under-reservert for garantikostnader, dårlig gjeld eller restruktureringskostnader. Hvis dette er tilfelle, vil inntjeningen skje, og derfor vil EBITDA være misvisende. Videre vil EBITDA gi mindre informasjon til investorer dersom selskapet har inntektsført fortjeneste eller forklart ordinære kostnader som kapitalinvesteringer. Husk, EBITDA er bare like pålitelig som inntektene som går inn i den. (For ytterligere lesing, sjekk ut Inntjening: Kvalitet betyr alt og Alt du trenger å vite om inntekter .)

4. Gjør selskaper bedre enn de egentlig er.
Verst av alt, kan EBITDA gjøre et selskap ser billigere ut enn det egentlig er. Når analytikere ser på aksjekursmultipler av EBITDA i stedet for bunnlinjen, produserer de lavere multipler.Tenk på den trådløse telekomoperatøren Sprint Nextel. 1. april 2006 handlet aksjene til 7. 3 ganger prognosen EBITDA. Det kan høres ut som et lavt antall, men det betyr ikke at selskapet er et godt kjøp. Som et flertall av forventet driftsresultat fortjente Sprint Nextel mye høyere 20 ganger. Selskapet handlet til 48 ganger sin estimerte nettoinntekt. Investorer må vurdere andre prismultipler i tillegg til EBITDA ved vurdering av selskapets verdi.

Konklusjon
Til tross for den utbredte bruken, er EBITDA ikke definert i GAAP - som et resultat kan selskapene rapportere EBITDA etter eget ønske. Problemet med å gjøre dette er at EBITDA ikke gir et komplett bilde av bedriftens ytelse. I mange tilfeller kan investorer være bedre å unngå EBITDA eller bruke den i forbindelse med andre, mer meningsfulle beregninger.