Salgsskatt er et mer komplisert problem enn de fleste innser. De er vanskelige å administrere, og samle salgsskatt er en byrde de fleste bedrifter vil heller ikke ha. På et økonomisk nivå er folk ikke engang visse salgsskatter er en god ide, eller om de skal brukes generelt eller bare til bestemte varer. Den mest omstridte av alle er imidlertid den lovgivende behandlingen av salgsskatt med hensyn til fordeling og jurisdiksjon, noe som betyr hvem som kan belaste salgsskatt og når / hvem de kan bli pålagt.

AD:

U. Høyesterett behandler salgsskatter forskjellig fra andre skatter. Fra november 2015 har Høyesterett to ganger vurdert spørsmålet om selvangivelse jurisdiksjon, begge ganger opprettholde den mye malignerte "fysisk tilstedeværelsesstandard."

Høyesterett hevdet først og fremst at bedrifter ville møte urimelig byrde hvis de måtte følge med ulike krav til sosialskatt på tvers av Amerikas 9, 500-pluss skatt jurisdiksjoner. For eksempel er det svært vanskelig for et firma i Colorado som selger skiutstyr for å følge med i reglene for salgsskatt i stater over Rocky Mountains og Appalachians, som alle er fulle av potensielle forbrukere som bor i hundrevis, om ikke tusenvis, av forskjellige jurisdiksjoner.

AD:

I juridiske sirkler har den unike og fortrinnsrettede behandling av sosialavgift ved domstolene fått tittelen "Salgsskatt unntaksjonisme". I forretningssirkler forblir Høyesteretts syn på salgsskatter kontroversielt fordi nettbutikkene iblant kan unngå visse avgifter som konkurrerende mursteinfirmaer ikke kan unngå.

Hvordan Kommersiell Salg Skattes i USA

U. S. Kongressen er ansvarlig for å designe og innføre skatter på føderalt nivå, en makt som er oppført i U.S grunnlovens § 1, paragraf 8. Slike skatter må "sørge for nasjonens forsvar og generell velferd", som er en bred nok setning brukt for mange typer skatter, inkludert salgsskatt. Lavere lovgivende organer kan også ta skatt på statlig og lokalt nivå.

AD:

U. S. domstolssystemet har imidlertid til tider forkortet eller omdefinert skatt som er gått av kongressen. For eksempel hevdet Høyesterett i USA v. Butler (1933) at kongressen ikke kunne passere skatt i et forsøk på å regulere statlig aktivitet. Dette var omtrent samtidig som de første statlige, generelle salgsskattene, i motsetning til bestemte salgsskatter, ble vedtatt av Kentucky og Mississippi.

Den føderale regjeringen har aldri pålagt en nasjonal salgsavgift på alle generelle varer, selv om spesifikke salgsskatter er pålagt forbruket av bensin, sigaretter og andre produkter.Det er imidlertid en annen historie for statlige myndigheter. Fra og med 2015 pålegger bare fem stater ikke en generell omsetningsavgift: Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire og Oregon.

Komplett Auto Transit, Inc. v. Brady (1977)

I henhold til handelsklausulen i USAs grunnlov har lovgivere makten til å regulere handel mellom stater eller "interstate commerce." I mange år var det ingen definert prosess hvor domstolene regjerte en type utdanningsskatteforfatning eller forfatningsmessig. Det endret seg med Complete Auto Transit v. Brady i 1977.

Den fornuftige prosessklausulen i 14. tilslutning til konstitusjonen sier at ingen stat skal «frata noen mennesker av liv, frihet eller eiendom, uten lovlig rettssak.» Dette kan virke uskyldig, men Høyesterett har konsekvent fastslått at utenlandske statsborgere uten fysisk tilstedeværelse ikke får tilstrekkelig prosess med hensyn til salgsskatt.

I sin beslutning styrte Høyesterett til fordel for staten Mississippi evne til å pålegge en omsetningsavgift på Complete Auto Transit, Inc., som flyttet biler via jernbanen over Mississippi. Siden bilene ble laget i Michigan, hevdet Complete Auto at produktet ikke var i Mississippi's jurisdiksjon. Denne regelen har etablert en presedens for å dømme fremtidige interdisjensielle skatter, som ble kjent som Complete Auto-testen.

De "fire punktene" i testen inkluderer:

1. Det må være en "betydelig sammenheng" mellom staten og potensielle skattebetalere klart nok til å pålegge en skatt, noe som betyr at skattebetalende forbruker eller virksomhet må ha en fysisk tilstedeværelse i staten.

2. Skatter kan ikke diskriminere eller på annen måte favorisere en stat over en annen.

3. Beskatning kan bare fordeles for aktivitet som skjer innenfor jurisdiksjonen.

4. Involverte selskaper må motta, eller ha "rettferdige forhold til," statlige tjenester, for eksempel politibeskyttelse.

Quill Corp. v. North Dakota (1992)

I en vidtgående beslutning som har hatt store, men utilsiktede, implikasjoner for pålegg av online salgsskatt, hevdet Høyesterett i Quill v. North Dakota at En stat kan ikke bruke salgsskatt på aktivitet som ikke har en nexus eller fysisk tilstedeværelse i den staten.

Under behandling ble salgsavgift innhentet av "en skattyter hvis eneste forbindelse med kunder i staten er av vanlig transportør eller USAs post." I en enstemmig beslutning opprettholdt Høyesterett den fysiske tilstedeværelsesstandarden for Complete Auto-testen.

Quill v. North Dakota ligner meget på en tidligere beslutning fra National Bellas Hess v. Illinois (1967), der domstolen fastslog at Illinois ikke kunne kreve at eksterne forhandlere skulle samle salgsskatt fordi den overtrådte forfallsprosessen og handelsklausulen. Quill-avgjørelsen overtrådte en del av denne avgjørelsen, da den senere rettsakten fant Forsinkelsesprosessen for fortolket i Bellas Hess.

Denne saken er fortsatt kontroversiell. I 2015 skrev Høyesteretts rettferdighet Anthony Kennedy at Høyesterett gikk "dårlig avvei" i Quill, og saken var "tvilsom selv når det ble bestemt."Justice Kennedy mener at beslutningen i Quill" skader stater i en grad som er langt større enn det som tidligere kunne ha vært forventet. "

Konsekvenser for 2015

I 2014 hadde syv konsekutive kongresser foreslått lovgivning for å reversere rettssaken og tillate Det er i hovedsak to rationaler for generell påføring av salgsskatt på all Internett-aktivitet.

For det første er det bekymret for at nettbutikken undertrykker skatteinntektene etter unntatt noen økonomiske aktiviteter fra beskatning. Kritikere av denne teorien peker på at stater har sett rekordinntekter i løpet av det 21. århundre, og mengden av ikke innkjøpt salgsavgift fra nettbasert salg er grovt overdrevet.

For det andre tror mursteinfirmaer Online konkurrenter fra utlandet kan ta opp lavere effektive priser fordi de unngår salgsskatt, noe som utgjør en urettferdig konkurransefortrinn. Men de fleste historiske "Mai n Street "-handlerne tilbyr salg på nettet til utenlandske kunder; Det er ikke klart at hovedgaten har blitt skadet av Complete Auto eller Quill-avgjørelsene.