Hvis man skulle undersøke investorer og investeringsfagfolk for å bestemme deres ideelle investeringsscenario, ville det store flertallet uten tvil være enig i at det er en tosifret totalavkastning i alle økonomiske miljøer, hvert år. Naturligvis vil de også være enige om at det verste fallet er en samlet nedgang i eiendelverdien. Men til tross for denne kunnskapen, oppnår svært få det ideelle og mange møter det verste fallet. (For mer informasjon, les Fem ting å vite om Asset Allocation .)

- 9 ->

TUTORIAL: Styring av risiko og diversifisering

Årsakene til dette er mangfoldige: feilfordeling av eiendeler, pseudodiversifisering, skjult korrelasjon, vektingsbalanse, falsk avkastning og underliggende devaluering. Løsningen kan imidlertid være enklere enn du forventer. I denne artikkelen vil vi vise hvordan du oppnå sann diversifisering gjennom valg av aktivsklasse, i stedet for aksjeplukking og markedstiming. (For bakgrunnsavlesning på ressursfordeling, sjekk ut Asset Allocation Strategies .)

Viktigheten av Asset Class Allocation De fleste investorer, inkludert investorer og bransjeledere, slår ikke indeksen for aktivaklassen de investerer i, ifølge to studier av Brinson, Beebower et al med tittelen "Determinants of Portfolio Performance" (1986) og "Determinants of Portfolio Performance II: An Update" (1991). Denne konklusjonen er også støttet i en tredje undersøkelse av Ibbotson og Kaplan med tittelen "Betyr Asset Allocation Policy Forklar 40%, 90% eller 100% av ytelsen?" (2000). Det som stiller spørsmålet om en vekstfond for et amerikansk aksje ikke konsekvent samsvarer eller slår Russell 3000 vekstindeks, hvilken verdi har investeringsforvaltningen lagt til for å rettferdiggjøre sine avgifter? Kanskje bare å kjøpe indeksen ville være mer gunstig. (For å lære mer om aktiv ledelse som gir passiv avkastning, sjekk ut Beware The Index Hugger .)

Videre viser studiene en høy korrelasjon mellom avkastning investorene oppnår og den underliggende aktivaklassens ytelse; For eksempel vil en amerikansk obligasjonsfond eller portefølje utføre mye som Lehman Aggregate Bond Index, økende og redusert i takt. Dette viser at, ettersom avkastning kan forventes å etterligne sin aktivaklasse, er valg av aktivsklasse langt viktigere enn både markedstiming og individuelt utvalg av eiendeler. Brinson og Beebower konkluderte med at markedet timing og individuelle eiendel utvelgelse utgjorde bare 6% av variasjonen i avkastning, med strategi eller aktivaklasse utgjør balansen.

Figur 1: En sammenfatning av faktorer som står for variasjon i porteføljens avkastning

Bred diversifisering over flere aktivaklasser Mange investorer forstår ikke virkelig effektiv diversifisering, og tror ofte at de er fullt diversifiserte etter å ha spredt investeringen over store caps, mid eller små caps, energi, finans, helsevesen eller teknologi aksjer, eller til og med investere i fremvoksende markeder.I virkeligheten har de imidlertid bare investert i flere sektorer av aksjeklassen for aksjer og er tilbøyelige til å stige og falle med det markedet.

Hvis vi skulle se på Morningstar-stilindeksene eller deres sektorindekser, ville vi se at til tross for svakt varierende avkastninger sporer de generelt sammen. Men når man sammenligner indeksene som en gruppe eller individuelt til vareindeksene, har vi ikke en tendens til å se denne samtidige retningsbevegelsen. Derfor, bare når posisjoner holdes på tvers av flere ukorrelerte aktivaklasser, er en portefølje virkelig diversifisert og bedre i stand til å håndtere volatiliteten i markedet, da de velfungerende aktivaklassene kan balansere ut under utøvende klasser.

Skjult korrelasjon En effektivt diversifisert investor er fortsatt våken og vaktig, fordi sammenhengen mellom klasser kan forandres over tid. Internasjonale markeder har lenge vært stiftet for diversifisering; Det har imidlertid vært en markant økning i korrelasjonen mellom de globale aksjemarkedene. Dette er lettest sett blant de europeiske markedene etter dannelsen av EU. I tillegg blir fremvoksende markeder også nærmere korrelert med USA og U.K.-markeder. Kanskje enda mer bekymrende er økningen i det som opprinnelig var usynlig sammenheng mellom rentemarkedet og aksjemarkedene, som tradisjonelt var hovedstokken til diversifisering av aktivaklasse.

Det kan hende at det økende forholdet mellom investeringsbank og strukturert finansiering kan være årsaken til dette, men på et bredere nivå kan veksten i hedgefondbransjen også være en direkte årsak til den økte korrelasjonen mellom rentebærende og aksjer samt andre mindre aktivaklasser. For eksempel, når en stor, global, multi-strategisk sikringsfond oppstår tap i en aktivaklasse, kan marginsamtaler tvinge det til å selge eiendeler over hele linjen, som generelt påvirker alle andre klasser som den hadde investert i. ( og Er strukturerte detaljhandelsprodukter for gode til å være sanne? ) Klassejustering Ideell allokering er ikke til stede statisk. Som de ulike markedene utvikler, fører deres varierende ytelse til ubalanse i eiendelsklassen, så overvåkning og justering er viktig. Investorer kan finne det lettere å avlevere underpresterende eiendeler, flytte investeringen til aktivaklasser som gir bedre avkastning, men de bør holde øye med risikoen for overvekt i en aktivklasse, noe som ofte kan bli forsterket av effekten av stil drift. (Hvis du vil vite mer om drift, se

Ikke panikk hvis ditt gjensidige fond driver seg. .) Et utvidet oksemarked kan føre til overvekt i en aktivaklasse som kan skyldes en korreksjon. Investorer bør tilpasse sin kapitalfordeling i begge ender av resultatskalaen. Relativ verdi

Egenkapitalavkastningen kan være misvisende, til og med til en erfaren investor. De tolkes best i forhold til aktivaklassens ytelse, risikoen knyttet til denne klassen og den underliggende valutaen.Man kan ikke forvente å motta lignende avkastninger fra tech aksjer og statsobligasjoner, men man bør identifisere hvordan hver passer inn i den totale investeringsbeholdningen. Effektiv diversifisering vil omfatte aktivaklasser av varierende risikoprofil som holdes i ulike valutaer. En liten gevinst i et marked med en valuta som øker i forhold til porteføljevalutaen, kan utgjøre en stor gevinst i en tilbakevendende valuta - og på samme måte kan store gevinster bli tap når det konverteres tilbake til en styrket valuta. For evalueringsformål bør investor analysere ulike aktivaklasser i forhold til deres "hjemme valuta" og en nøytral indikator. (For en detaljert oversikt over denne effekten, sjekk ut

Virkningen av valutaomregninger .) Den sveitsiske francen, som har vært en av de mer stabile valutaene siden 1940-tallet, med relativt lav inflasjon, kan være ett referansepunkt mot hvilket å måle andre valutaer. For 2007 var S & P 500 opp på omtrent 3. 53%. Men når fakturering i den amerikanske dollarens devaluering mot de fleste valutaer i samme år, ville investorene faktisk oppleve et netto tap. Med andre ord, en investor som valgte å selge hele sin portefølje ved utgangen av 2007, ville få flere amerikanske dollar enn ett år tidligere - men investor kunne kjøpe mindre med disse dollarene enn året før i forhold til andre utenlandske valutaer. Når boligvalutaen devalueres, ignorerer investorer ofte den stadige nedgangen i deres kjøpekraft, som ligner på å holde en investering som gir mindre enn inflasjonen. Konklusjon

Alt for ofte blir private investorer slått ned med aksjeplukking og handel - aktiviteter som ikke bare er tidkrevende, men kan være overveldende. Det kan være mer fordelaktig - og betydelig mindre ressurskrevende - å ta et bredere syn og konsentrere seg om aktivaklassene. Med denne makrovisningen blir investorens individuelle investeringsbeslutninger forenklet, og de kan til og med være mer lønnsomme.