I det siste ble uttrykket "enker og foreldreløse" brukt til å beskrive aksjer med en relativt høy grad av sikkerhet og utbytte inntekt. Fordi de hadde relativt liten risiko og ga inntekt for å mate familien, var disse typer aksjer bokstavelig talt tenkt å være de eneste investeringene som var egnet for enker og foreldreløse. Begrepet er bemerkelsesverdig fordi det vanligvis ble brukt under markedsbunn, men i dag betyr det noe annet. (Utforsk argumenter for og mot selskapets utbyttepolitikk, og lær hvordan selskaper bestemmer hvor mye de skal betale ut, i Hvordan og hvorfor betaler bedrifter utbytte? )

Lagerets historie En enke-og-foreldreløs aksje var dagens blåspilllager: aksjene til et stort kjent firma som ble antatt å ha et uakseptabelt markedsledende posisjon og det betalte et "godt" utbytte. Denne termen ble generelt brukt på verktøyet aksjer (elektrisk, gass og telefoner). Utilities er ofte referert til som enke og foreldreløse aksjer på grunn av deres monopol (eller, hvis du foretrekker, statlig mandatmarkedsledelse) og utbytteutbytte. Bankene ble ekskludert fra denne klassen som følge av deres engasjement i boblen og krasjet av 1929. Det var ikke før flere år etter at regjeringen hadde innført forskrifter som Glass-Steagall Act, som skilt investeringsbank og "vanlig" kommersiell bank, at "enker og foreldreløse" ble brukt igjen på kommersielle banker. Avhengig av konjunktursyklusen ble uttrykket også brukt på jernbane- og auto-aksjer.

AT & T Eksempel Selv om behovet for sikkerhet og inntekt av enker og foreldreløse ikke har endret seg, gjorde markedene og selskapene. Aksjer som en gang ble sett på som et tilfluktssted for svært risikofylte investorer, endret seg enten fordi selskapets forretningsstrategi endret seg eller markedet endret seg. Et godt eksempel er AT & T. (Stock-verdiene er både elskede og ødelagte. Finn ut hvorfor de fortjener likeverdige tiltak i begge deler, i Aksjeklassifiseringer: The Good, The Bad And The Ugly .)

Til tross for mange utfordringer forblir AT & T en arketypisk enke og forældreløs bestand i lang tid. For å bruke dagens terminologi var den første til å markedsføre og dominere konkurrentene til den ble et de facto-monopol. Men tiden forandret seg, og på 1970-tallet tvang regjeringen AT & T til å bryte seg opp i Baby Bells. Oppløpet skapte konkurranse, men AT & T fortsatte å bli sett på som en enke- og foreldreløs aksje fordi det var basert på markedsstilling og utbytte, som en relativt trygg investering.

På slutten av 1990-tallet endret AT & T og var ikke lenger en enke-og-foreldreløs aksje, selv om mange ikke skjønte dette. Forandringen ble utført av kombinasjonen av en betydelig markedstransformasjon og en modifisering i selskapets strategi.I dotcom-markedet ble "telefon" og "telekommunikasjon" blitt "telekom" da telefonselskapene morphed til nye Internett-aksjer. Kombinasjonen av regjeringens deregulering og teknologiske fremskritt økte konkurransen, og antall LECs, CLECs og telekom økte etter hvert som gründere kom inn på markedet for å levere råvarekommunikasjonstjenester. Alt dette truet AT & Ts dominerende stilling.

Som svar på endringen i markedet endret AT & T. Ledelsen bestemte seg for at den måtte endre sin strategi for selskapet å overleve. De foretok oppkjøp som endret selskapets grunnleggende karakter, særlig oppkjøpet av Telecommunications Inc. (TCI). Oppkjøpet av TCI kan ses som begynnelsen på slutten fordi det signaliserte at AT & T ikke lenger var "fars telefonselskap", men et Internett-firma som fokuserte på konvergens av telekommunikasjon og kabeltjenester.

Denne endringen, hvis notert, gikk stort sett urapportert. Tross alt, hvem ønsket sikkerhet i slutten av 1990-tallet? Investorer ønsket dotcoms, ikke enke- og foreldrelager, fordi alle aksjene økte med 20% per år, og AT & T var ikke noe unntak. Til tross for endringen fra et trygt verktøy til en svært risikabel dotcom ble AT & T fortsatt sett på som et trygt lager av mange langtidsholdere. Men i dag ville få kalle AT & T en enke og foreldreløs aksje. (Finn ut hvordan disse Wall Street high-rollene landet seg i varmt vann, i 4 History-Making Wall Street Crooks.)

Reflektering Times
Bruk av begrepet "enker og foreldreløse" synes å speile markedet. Ignorert under oksemarkeder og resurfacing i bjørnmarkeder, ble termen gjenvunnet bruken i løpet av 1970-tallet, etter "Nifty 50" -markedet på 1960-tallet. Mens disse blue-chip-aksjene kan ha lidd av den økonomiske nedgangen, var deres pålitelige utbytte nok til å tjene dem tittelen på enke og foreldrelager. Investorer kan, til tross for forretningsrisikoen, finne en viss grad av sikkerhet i utbytteinntektene.

Men denne gangen kan det være annerledes. Historisk sett ga enke-og-foreldreløse aksjer investorer en trygg havn fra forretningsrisiko. I dag søker investorer tilflukt fra en ekstra trussel: troverdighetsrisiko. Denne risikoen skyldes hyppige rapporterte hendelser av bedriftsledere ved å bruke kreativ regnskap for å lage bøkene, en teknikk som disse ledere bruker til å oppnå profittmål og "tjene" deres store bonuser. Selv om det finnes selskaper som synes å ha troverdighet, kan en investor noensinne være sikker? Mange av de respekterte big-cap-aksjene i slutten av 1990-tallet er nå diskrediteres i ettertid, og deres omarbeidede driftsresultat gjør det nesten som om den økonomiske boom virkelig var et resultat av kreativ regnskap. Hvordan kan noen lager kalles trygt nok for enker og foreldreløse hvis det er risiko for at bøkene blir tilberedt?

Kanskje det er på tide å omdefinere begrepene "enker" og "foreldreløse". Individuelle investorer har vært "enke" av Wall Street, som ved å følge kun store cap, svært likvide aksjer, har skiftet fokus for å betjene behovene til institusjonelle investorer."Orphan" -beholdninger er nå småkapitalbeholdninger (under 500 millioner dollar i markedsverdi) som er forlatt av Wall Street, ikke fordi de er dårlige investeringer, men fordi de ikke gir investeringsbankmuligheter. Mange av disse foreldreløse aksjene er gode investeringer fordi de har solide balanser, økende inntjening og noen ganger et sunt utbytte. Men fordi Wall Street ignorerer dem, forblir investorer uvitende om disse investeringsmulighetene. En moderne bruk av enker og foreldreløse kan referere til småkapitalbeholdninger med solide grunnleggende. Disse aksjene utgjør relativt mindre troverdighetsrisiko fordi ledelsen er mer fokusert på virksomheten enn å lage bøkene.

Konklusjon
Vi kan gjenforene disse enkemodige investorer og foreldreløse aksjer, men det vil kreve nye måter å tenke på både investorer og selskapene av forældreløse aksjer. Investorer må innse at de trenger å ta mer ansvar ved å gjøre egen forskning og se på mange kilder til informasjon (ikke bare forskningsrapporter) for å ta gode investeringsbeslutninger. I tillegg må ledere av foreldreløse aksjer ta initiativ til å få informasjonen deres til enkemarkedet. Disse nye kanalene for distribusjon av informasjon inkluderer websendelser og upartisk avgiftsbasert forskning.