De fleste verdipapirfond og børsnoterte fond (ETF) viser at tidligere resultater ikke garanterer fremtidige resultater. Dette gir investorer en rettferdig advarsel om at det som ikke har skjedd tidligere, er usannsynlig å skje i fremtiden. Imidlertid er en av de mest populære salgsargumentene for verdipapirfond i s deres fortidens ytelse. De forstår at investorer er lokket av sterke avkastninger, og de bruker ofte disse tallene når de bestemmer hvor de skal sette pengene sine.

Som et resultat er mange av de mest populære fondene de som har levert over gjennomsnittlig avkastning tidligere. Men som det fremgår av beskrivelsen, er det som skjedde i fortiden ikke nødvendigvis hva som vil skje i fremtiden.

Fidelity Magellans økning til prominence

For eksempel, tro på Fidelity Magellan Fund (FMAGX). Peter Lynch er generelt fondleder kreditert med å bringe Magellan (og Fidelity generelt) til prominens. Lynch overtok $ 20 millioner Magellan Fund i 1997; I løpet av hans 13-års ansettelse som fondets leder, leverte han en gjennomsnittlig årlig avkastning på 29,2%. Da Lynch dro ut i 1990, hadde fondets eiendeler under ledelse (AUM) ballong til 14 milliarder dollar.

Magellan var tydeligvis blitt en av de mest populære fondene i verden etter Lynchs oppdrag. Men i verdipapirverdenen er tidligere opptreden knyttet til fondets ledergruppe og ikke selve fondet. Når Lynch forlot, gikk hans tidligere prestasjonsrekord med ham. For all hensikt var Fidelity Magellan fra første plass med en ny fondschef.

Morris Smith og Jeff Vinik tok kontroll over Magellan fra 1990 til 1996. Under deres tid ved roret har Magellan undergått Standard og Poors (S & P) 500 Index fem av de syv årene. Da Vinik forlot fondet, steg AUM fra 14 milliarder dollar til 50 milliarder dollar. Mange investorer som sto inn i fondet på 1990-tallet, håpet på eller forventer Lynch Era-avkastningen, bare for å finne ut at investeringene i stor grad ikke klarte å ligge foran S & P 500-indeksen. Robert Stanskys etterfølgende opptreden gikk bare beskjeden bedre, og slo S & P 500 i fire av hans ni år som lederleder og oppnådde en totalavkastning på 238% for fondet, og etterlot S & P 500s 274% avkastning.

Ved slutten av århundret ble Fidelity Magellan verdens største fond med eiendeler på over 100 milliarder dollar. Ved utgangen av Stanskys tid i 2005 begynte fondets post-Lynch-oppfølging å ta det opp, og dets eiendeler krympet tilbake til 52 milliarder dollar. Per 30. september 2015 står fondets eiendeler på bare 14 dollar. 8 milliarder kroner.

Farene ved å jage siste avkastninger

Investeringens tendens til å jage fortidens avkastning er ytterligere sementert i den faktiske avkastningen som folk opplever.Investorer blir lært å kjøpe lavt og selge høyt, men atferdsmessig økonomi lærer at det motsatte ofte skjer. Folk ser sterk fortid, og andre investerer i en varm investering og ender opp med å kjøpe til en høy pris. Når fondet begynner å fungere, søker de samme investorer å avslutte sine posisjoner for å unngå det de oppfatter, vil bli ytterligere tap.

Et eksempel på dette er teknologiboblen i 1999-2000. Investorer byder opp tech aksjer til ekstreme overvalueringer, prøver å hoppe på bandwagon. Mange hoppet ombord akkurat i tide for å se boblen, og se deres investeringsverdier plummet plutselig.

Investor Returns Ofte Spor Fondets Total Return

Fidelity Magellan demonstrerer en lignende trend. Fondsbidrag angir gjennomsnittlig årlig avkastning i fondslitteraturen, men disse avkastningene antar at en investor eier en stilling den 1. januar og holder posisjonen til 31. desember. Mange investorer kjøper og selger i løpet av året og gjør ofte det i "buy high , selge lav "mentalitet.

Per 31. oktober 2015 skryte Fidelity en 15-årig gjennomsnittlig årlig avkastning på 2,88%. Den gjennomsnittlige årlige avkastningen på en typisk investor i samme tidsramme var faktisk -1. 63%. Det betyr at den gjennomsnittlige investoren går etter fondets samlede avkastning med over 4% i året takket være kjøp og salg av aktivitet over tid.

Konklusjon

Det er ingen god måte å prognostisere om et fond vil overgå fremover. Investeringsdollar har en tendens til å følge sterk fortid, og disse midlene har en tendens til å bli de populære fondene på den tiden. Det er imidlertid så mange faktorer å ta hensyn til at det ikke er noen bevis for at de populære fondene vil overgå et gitt referanseindeks fremover.

Når du velger et fond for investering, bør tidligere prestasjoner bare være en del informasjon å vurdere, men det bør være langt fra hoveddelen. Fondforvalteren på plass vil være en bedre indikator på om et fond har potensial til å overgå fremover. Hvis en fondsleder har demonstrert evnen til å konsekvent utvide sin valgte referanse over tid, som Lynch har, kan sjansene for å overgå indeksen betraktes som større - men det er heller ingen garanti for fondets fremtidige ytelse.

De beste midlene til en gitt investor vil være unike. Egnede midler er generelt de med lavere utgiftskvoter. For eksempel tar indeksfondene ofte opp skraper-tynne utgifter, og betaler lavere avgifter på investeringer korrelerer direkte til bedre samlet avkastning over tid.

Også investorer skal fylle ut sine porteføljer med midler som tilsvarer en hensiktsmessig kapitalfordeling. Yngre investorer kan ofte tolerere større porteføljerisiko på grunn av langtidshorisonten, må de kaste ut eventuelle kortsiktige markedssvingninger. Dette fører generelt til en høyere tildeling til aksjer, mens en investor i hans pensjonsår er mer sannsynlig å trenge en større andel obligasjoner og pengemarkedsfond i sin portefølje for å generere en månedlig inntekt.

Valg av de største og mest populære fondene kan føre til at porteføljer med aktivaallokeringer er uforenlige med hva en person bør investeres i, gitt hans personlige situasjon og hans risikofremstillinger. Å følge disse generelle retningslinjene kan gi større sannsynlighet for suksess enn å jage på populære midler alene.