Innenfor gull- og sølvsamfunnet er det ingen mangel på konspirasjonsteorier, mange av tinnhudssortimentet. I april 2016 ble imidlertid Deutsche Bank AG (NYSE: DB DBDeutsche Bank AG16. 83 + 0, 06% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) innvilget til å delta i en storskala manipulasjon av gull- og sølvmarkeder som startet i 2007. Mulighetene for å manipulere Londons gull- og sølvfiksere hadde vært et samtalemne i flere tiår, som skyldes en arkaisk prisinnstillingsprosess, som ble gjort bak lukkede dører av en håndfull bank representanter. Vanligvis innebærer disse typer bransjer vanligvis institusjonelle ordrer beregnet på å kapitalisere på endringer av noen få pennies eller mindre på terminkontrakter, noe som betyr at effekten på gjennomsnittlige investorer er ubetydelig. Men for institusjonelle handelsmenn kan konsekvente tap på manipulerte handler legge opp raskt.

Manipulering og hemmelige auksjoner

Prosessen med London Gold Fix sporer sine røtter tilbake til dagene etter slutten av første verdenskrig, da en gruppe på fem banker samlet seg for en daglig auksjon på middag GMT for å sette prisen på gull på Londons kontorer av Nathan Mayer Rothschild & Sons. I 1968 ble en andre gullauksjon satt for 3 p. m. GMT for å fikse gullprisen for åpning av handel i USA. Møte møtet ble endret til 10:30 a. m. GMT. Sølvfiksingen ble utført på omtrent samme måte, men sporer sin historie tilbake til 1800-tallet. Sølvprisene ble løst under en enkelt daglig auksjon ved middagstid GMT.

I 2004 ble gullfiksjonsmøtene erstattet av konferansesamtaler med fem deltakere: Barclays PLC (NYSE: BCS

BCSBarclays9. 59 + 0. 21% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Deutsche Bank AG, Nova Scotias bank (NYSE: BNS BNSBank of Nova Scotia65. 82 + 0. 44% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) , HSBC Holdings Plc (NYSE: HSBC HSBCHSBC Hldgs48. 26-0. 19% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Société Générale Group (OTC: SCGLY). Sølvprisreduksjoner involvert bare Deutsche Bank, HSBC og Nova Scotia. Fra begynnelsen, uansett om auksjonene skjedde i møte møter eller under konferansesamtaler, skjedde det som skjedde mellom de deltakende bankene uten tilsyn, og det var ikke noe å hindre at de kjørte fremover og arbitrage-taktikk basert på informasjonen på de hemmelige auksjonene. Deutsche Bank Settles

For å avgjøre saksbehandlingene mot Deutsche Bank, besluttet Deutsche Bank å betale kompensasjonsbøter for å skille oppgjørsmidler til gull- og sølvkandidater. Betingelser for oppgjøret ble ikke avslørt.Banken erklærte også at den hadde til hensikt å rulle overfor sine medkonspirasorer, som alle ennå ikke har løst saken mot dem. Som en del av oppgjøret må Deutsche Bank bistå aktorers krav om krav, herunder levering av e-post og direktemeldinger som er relevante for prisriggeringsordninger. I tillegg til påstandene om manipulering arkivert mot banker som deltok direkte, ble anklager om å samle seg til å utnytte manipulerte metaller priser også innsendt mot UBS AG (NYSE: AG

AGFirst Majestic Silver Corporation6. 83 + 5. 73%

Opprettet med Highstock 4. 2. 6 ). Fortsettelse av manipulering I 2015 ble Citigroup Inc. (NYSE: C

CCitigroup Inc73. 80-0. 34%

Laget med Highstock 4. 2. 6 ), JPMorgan Chase & Co (NYSE: JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Barclays, UBS AG, The Royal Bank of Scotland Group plc : RBS RBSRoyal Bk Scot Grp7. 38 + 0. 14% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Bank of America Corporation (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. -0. 25% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) ble bøtelagt et samlet beløp på 6 milliarder dollar for å manipulere utenlandske valutaer før og etter daglige prisrettelser. Strategien som brukes av bankene til å manipulere utenlandsk valuta, var lik gull- og sølvprisfastsettelsesordningen, men i stedet for å dele informasjon om ventende bransjer gjennom regelmessig planlagte konferansesamtaler, kommuniserte handelsmenn gjennom chatrom. For eksempel, hvis store kjøp bestillinger fra kunder kom inn, traff handelsmenn høyere priser før de fikset, solgte valutaer til kundene og dekket sine korte posisjoner da prisene slo seg ned etter reparasjonen. Også i 2015 ble en gruppe på 16 banker ledet av Deutsche Bank, Barclays, UBS, Rabobank og Royal Bank of Scotland funnet å ha manipulert London Interbank Offered Rate (LIBOR) for en periode som strekker seg fra 2003 til 2011. Ordningen for å manipulere LIBOR-frekvensen, som tjener som referanse for trillioner av dollar i gjeldspapirer, gjorde det mulig for næringsdrivende å generere avkastning på salg eller kjøp av rentederivater, for eksempel kreditt default swaps, ved å justere frekvensen for å maksimere bankresultatet . Estimatet for totalbeløpet for de 16 bankene å avgjøre ordningen er 35 milliarder dollar. Manipulering for fortjeneste

Relativt sett er effektene av gull, sølv, utenlandsk valuta og LIBOR-kursmanipulasjonene langt viktigere for sponsorbankene og deres institusjonelle kunder enn for gjennomsnittlige investorer, da prinsippene manøvrerte handler er generelt ganske store og prisendringer kan være overordentlig små. Finansinstitusjoner på feil side av disse handlene kan imidlertid akkumulere betydelige tap over tid.

Det ukjente spørsmålet, som er en felles tråd i disse tre tilfellene, er forholdet mellom de pålagte bøter til de nivåer av fortjeneste som genereres for bankene ved hver ordning. Med tanke på den pågående arten av manipulerende praksis, er det imidlertid sannsynlig at bankene genererer nok overskudd ved å bruke ulovlig taktikk for å vurdere bøter som en kostnad for å drive forretninger.