a:

John Rigas innlemmet kabelselskapet han hadde vokst fra en investering på $ 300 til Adelphia Communications. "Adelphia" er et gresk ord som betyr "brorskap", et passende navn for et selskap der nesten alle Toppstillinger ble holdt av medlemmer av John Rigas familie. I tillegg til flertallet av styrets seter var John administrerende direktør, mens hans sønner Timothy, Michael og James var henholdsvis finansdirektør, VP for Operations og VP for Strategisk Planlegging.

AD:

Under familiens veiledning vokste Adelphia til å være landets sjettestørste kabelleverandør gjennom aggressive oppkjøp helt gjennom gjeldsfinansiering. Det familiedrevne morselskapet skiftet gjelden tilbake til bøkene i datterselskapene, samtidig som de opprettholde flertallskontrollen. Som et resultat så Adelphias bøker bedre ut enn de egentlig var, noe som gjorde det lettere for selskapet å skaffe seg flere lån til flere oppkjøp. Selv selskapets aksjestruktur ble bygget for å holde kontrollen i familiens hender, med de familieeide B-aksjene som hadde ti stemmer til de enkelte stemmer av A-aksjene som handles på Nasdaq.

AD:

Som Baron Acton sa det, "Makt har en tendens til å korrupte og absolutt makt ødelegger absolutt." Situasjonen var ikke annerledes for familien Rigas. En uhyrlig fotnote i Adelphias finanser viste at selskapet var på kroken for ulike gjeld som ble racket opp av Rigas-familien som ikke var oppført i finansene. I post-Enron-miljøet mottok ikke-balanseforpliktelser mer undersøkelse fra investorer og analytikere. Adelphia rapporterte at familien hadde tatt ut $ 2 for å klargjøre. 3 milliarder kroner i off-sheet lån - en svimlende figur for et selskap som allerede er tungt forpliktet.

AD:

Ved ytterligere granskning falt selskapets økonomi fra hverandre. I tillegg til lånene ble mange av selskapets kjøp - fra kontormøbler til leieavtaler - laget av bedrifter eid av Rigas familiemedlemmer. Mange av disse kjøpene rammet aksjonærene som overpriset, noe som betydde at Rigas-familien hadde melket rikdom ut av sitt eget selskap for personlig gevinst. Denne selvhandelen ble komprimert av det faktum at selskapet oppblåste antall kabelabonnenter, noe som i hovedsak gjør det beskjedne driftsinntekt en løgn. Inntektene måtte omstilles tre år tilbake, og kontroversen tvang John Rigas til å gå ned som administrerende direktør. Nasdaq avnoterte Adelphia og firmaet gikk tom for penger og forsøkte å oppfylle sine gjeldsforpliktelser, samtidig som de dekket driftskostnadene.

Adelphia fikk lov til å refinansiere i henhold til en kapittel 11-ordning som kalles debitor i besittelse (DIP), men SEC sendte formelle anklager mot John Rigas og de andre familiemedlemmene som var involvert i skandalen.En høy prosentandel av bedriftseierskap er vanligvis en god ting fordi det betyr at ledere også har skinn i spillet. I Adelphia har vi imidlertid et eksempel på bedriftseiendom som nesten ødelegger selskapet. I øynene til aksjonærene viste Adelphias brorskap seg å være en av tyver, i stedet for en grunnfamilie med sin virksomhet til sitt beste.

(For mer om dette emnet, les En oversikt over bedrifts konkurs og Sider fra Bad CEO Playbook .)

Dette spørsmålet ble besvart av Andrew Beattie.