I løpet av 1920-tallet ville svært få personer ha identifisert regjeringen som den store aktøren på markedene. I dag vil svært få mennesker tvile på uttalelsen. I denne artikkelen vil vi se på hvordan regjeringen påvirker markedene og påvirker virksomheten på måter som ofte har uventede konsekvenser.
TUTORIAL: Federal Reserve

Pengepolitikk: Utskriftspressen Av alle våpnene i regjeringens arsenal er pengepolitikken langt den sterkeste. Dessverre er det også den mest upresise. Det er sant at regjeringen kan gjøre fin kontroll med skattepolitikken for å flytte kapital mellom investeringer ved å gi gunstig skattestatus (kommunale obligasjoner har dratt nytte av dette). På det hele tatt har regjeringer en tendens til å gå for store, feiende endringer ved å endre det monetære landskapet.

Valutainflasjon
Regjeringer er de eneste enhetene som lovlig kan opprette sine respektive valutaer. Når de kan komme seg bort med det, vil regjeringene alltid oppblåse valutaen. Hvorfor? Fordi det gir en kortsiktig økonomisk boost som selskaper belaster mer for sine produkter, og det reduserer også verdien av statsobligasjoner utstedt i oppblåst valuta og eid av investorer.

Oppblåst penger føles bra for en stund, spesielt for investorer som ser bedriftens fortjeneste og aksjekurser skyter opp, men den langsiktige effekten er en erosjon av verdi over hele linjen. Besparelser er verdt mindre, straffe savner og obligasjonskjøpere. For debitorer er dette gode nyheter fordi de nå må betale mindre verdi for å trekke seg tilbake til gjelden - igjen, så de som skadet de som kjøpte bankobligasjoner baserte seg på disse gjeldene. Dette gjør at lånet er mer attraktivt, men renten skyter snart opp for å ta bort den attraksjonen. (Lær om verktøyene som Fed bruker til å påvirke rentenivået og de generelle økonomiske forholdene. Hvordan USAs regering formulerer pengepolitikken .)

Finanspolitikk: Rentesatser
Renter er et annet populært våpen, selv om de ofte brukes til å motvirke inflasjonen. Dette skyldes at de kan anspore økonomien separat fra inflasjonen. Å senke renten via Federal Reserve - i motsetning til å øke dem - oppfordrer bedrifter og enkeltpersoner til å låne mer og kjøpe mer. Dessverre fører dette til eiendomsbobler hvor, i motsetning til den gradvise oppblåsen av inflasjonen, blir enorme mengder kapital ødelagt, noe som bringer oss pent til neste måte regjeringen kan påvirke markedet. (For mer om hvordan renten påvirker økonomien, se Hvordan rentesatser påvirker det amerikanske markedet .)

Bailouts Etter finanskrisen fra 2008-2010 er det ingen hemmelighet at den amerikanske regjeringen er villig til å redde industrier som har fått seg til problemer. Sannheten blir fortalt, dette fakta var kjent selv før krisen.Besparelses- og lånekrisen i 1989 var ærlig ligner bankens bailout i 2008, men regjeringen har selv en historie om å spare ikke-finansielle selskaper som Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) og Lockheed (1971). I motsetning til direkte investeringer under Troubled Asset Relief Program (TARP), kom disse bailouts i form av lånegarantier.

Bailouts kan skje markedet ved å endre reglene slik at dårlige selskaper kan overleve. Ofte kan disse bailouts skade eierne av det redde selskapet og / eller selskapets långivere. Under normale markedsforhold vil disse selskapene gå ut av virksomheten og se sine eiendeler selges til mer effektive bedrifter for å betale kreditorer og - om mulig - aksjonærer. Heldigvis bruker regjeringen kun sin evne til å beskytte de mest systematisk viktige næringene som banker, forsikringsselskaper, flyselskaper og bilprodusenter. (Lær mer om bailouts i Likviditet og toksisitet: Vil TARP reparere det finansielle systemet? )

Tilskudd og tariffer Tilskudd og tariffer er i hovedsak det samme fra skattebetalers perspektiv. Når det gjelder tilskudd, skattlegger staten allmennheten og gir pengene til en valgt industri for å gjøre den mer lønnsom. Ved en tariff tar regjeringen skatt på utenlandske produkter for å gjøre dem dyrere, slik at de innenlandske leverandørene kan lade mer for sitt produkt. Begge disse handlingene har direkte innvirkning på markedet.

Statsstøtte til en industri er et sterkt incitament for banker og andre finansinstitusjoner til å gi disse bransjene gunstige vilkår. Denne fortrinnsretten fra regjeringen og finansieringen betyr at mer kapital og ressurser vil bli brukt i denne bransjen, selv om den eneste komparative fordelen det er, er statlig støtte. Dette ressursavløpet påvirker andre, mer globalt konkurransedyktige næringer som nå må jobbe hardere for å få tilgang til kapital. Denne effekten kan bli mer uttalt når regjeringen fungerer som hovedklient for bestemte næringer, noe som fører til de kjente eksemplene på overladende entreprenører og kronisk forsinkede prosjekter. (Alt du trenger å vite - fra de ulike tariffer til deres effekter på den lokale økonomien, sjekk ut Grunnleggende om tariffer og handelsbarrierer .)

Forskrift og bedriftsskatt Virksomheten verden klager sjelden om bailouts og fortrinnsbehandling til enkelte næringer, kanskje fordi de alle har et hemmelig håp om å få noen. Når det kommer til forskrifter og skatt, hyler de - og ikke urettferdig. Hvilke subsidier og takster kan gi til en industri i form av en komparativ fordel, regulering og skatt kan ta bort fra mange flere.

Lee Iacocca var konsernsjef i Chrysler under sin opprinnelige bailout. I sin bok, «Iacocca: En selvbiografi», peker Iacocca på de høyere kostnadene av stadig økende sikkerhetsforskrifter som en av hovedgrunnene til at Chrysler trengte bailout. Denne trenden kan ses i mange bransjer.Etter hvert som regelverket øker, blir mindre tilbydere presset ut av stordriftsfordeler de større selskapene nyter. Sluttresultatet er høyregulert industri med noen få store selskaper som nødvendigvis er sammenflettet med regjeringen.

Høye skatt på bedriftens fortjeneste har en annen effekt ved at de fraråder selskapene å komme inn i landet. Akkurat som stater med lav skatt kan lokke bort selskaper fra sine naboer, vil land som betaler mindre, ha en tendens til å tiltrekke seg selskaper som er mobile. Verre ennå, selskapene som ikke kan flytte, oppnår å betale høyere skatt og har en konkurransedyktig ulempe i virksomheten, samt for å tiltrekke seg investorskapital.

The Bottom Line Regjeringene kan være de mest skremmende tallene i finansverdenen. Med en enkelt regulering, subsidie ​​eller bytte av trykkpressen, kan de sende shockwaves rundt om i verden og ødelegge bedrifter og hele næringer. Av denne grunn anså Fisher, Price og mange andre kjente investorer lovgivningsrisiko som en stor faktor ved vurderingen av aksjer. En stor investering kan vise seg å være ikke så stor når regjeringen den opererer under er tatt i betraktning. (Selv om den amerikanske regjeringen kan hjelpe sine borgere ved å subsidiere risikofylte lån, kommer kostnadene alltid tilbake til skattebetalerne Regjeringen og risikoen: Et kjærlighetsrelatert forhold .)