Hvordan pengepolitikk påvirker ulikhet i inntekt er høyt debatt. Historisk sett har inntektsforskjellen ikke vært en primær bekymring for Federal Reserve, som bestemmer pengepolitikken, men økende ulikhet er å stille spørsmål om pengepolitikkens sikkerhetseffekter. Til syvende og sist trekke mer oppmerksomhet til Federal Reserve rolle i å håndtere ulikhet i inntektene.

Historiske Trender

Federal Reserve ble grunnlagt i 1914. I boken "Sentralbankingssystemer sammenlignet: ECB, Pre-Euro Bundesbank og Federal Reserve System"

, forfatter Emmanuel Apel skriver at Federal Reserves primære mandat var: "Å gi reserver for å imøtekomme rutinemessige variasjoner i behovet for kreditt for å finansiere handel for å unngå økonomiske panikk." Etter den store depresjonen og andre verdenskrig, flyttet Fed's primære fokus mot økonomisk stabilisering. Da inflasjonen fortsatte å stige inn på 1970-tallet og tidlig på 1980-tallet, ble beslutningstakere fokusert mer på prisstabilitet. Inflasjonsraten holdt seg relativt stabil gjennom midten av 1980-tallet og 1990-tallet. Fed har som mål å opprettholde økonomisk vekst og prisstabilitet. Kort sagt, dens rolle er å bidra til at det finansielle systemet kjører effektivt.

Siden 2007 har pengepolitikken i USA vært mye ukonvensjonell. Forbundsreserveens feilsøkende kvantitative lettelseprogram innførte en utrolig tilførsel av kapital til markedene for å bidra til å stimulere økonomien og øke likviditeten til det finansielle systemet. Det har hatt noen effekter som vi vil utforske videre. (For mer, se:

Fungerer Kvantitativ Lettelse? ) Ukonvensjonell pengepolitikk

Siden 2008 har ukonvensjonelle pengepolitikker tatt skrittene for å bidra til å styrke økonomien og forbedre arbeidsmarkedet. I en rapport til kongressen i juli sa Federal Reserve Chair Janet Yellen at arbeidsledigheten har gått ned til 5,3%, ned fra 10% i 2009 og at økonomien fortsetter å gjøre sakte fremgang. Til tross for denne fremgangen har inntektsforskjellen fortsatt å øke på skarpere nivåer siden den økonomiske krisen i 2008.

Nasjonalt økonomiskøkonomisk institutt (NBER) lister opp kanalene til imøtekommende politikk som påvirker rikdom, inntekt og forbruk ulikhet. Disse kanalene inkluderer "inntektssammensetningskanalen", noe som innebærer at dersom ekspansiv pengepolitikk øker fortjenesten til et høyere nivå enn inntjeningen, kan det føre til større ulikhet. Med de fleste amerikanere som tjener inntekten fra inntjening og lønn, ville mer uttalt vekst i inntekter fra fortjeneste av eierskap av bedrifter eller virksomhet øke dette gapet uforholdsmessig. Også eiere av bedrifter har en tendens til å være i en høyere inntektsgruppe.En annen kanal er den finansielle segmenteringskanalen, noe som tyder på at personer som er sterkt knyttet til markedene, vil bli mer berørt av pengemengden og dermed få større inntekt gjennom disse transaksjonene. Dette igjen fører til et forbruk ulikhet som favoriserer de mer knyttet til markedene.

Hvorfor er dette viktig? Ifølge undersøkelsen av forbrukerfinansier eier de øverste 5% rikeste amerikanerne to tredjedeler av aksjer, obligasjoner, fond og private pensjoner. En tredjedel eies av de neste 45% høyeste inntektene og den nederste halvdelen av amerikanens egne 2% av disse eiendelene. Med kapitalflommen i markedet som skaper avkastning på sikrere verdipapirer, slik som obligasjoner, har det påvirket prisen på risikofylte verdipapirer til å stige betydelig.

James Bullard, president i Federal Reserve Bank of St Louis, hevder at Federal Reserve's program for kvantitativ lettelse ikke utvidet ulikhetskløpet gjennom økende aksjer og priser på aksjer. Han hevder at det er liten forskjell i formuesfordeling før krisen. Han hevder at det er "bare så bra eller så ille som det var før krisen." (For mer, se:

Forståelse av inntektsforskjell .) Ulike kreditt

I en tale om ulik inntekt uttalte Federal Reserve Chair Janet Yellen at eierskap til en privat virksomhet er en av fire hovedkomponenter av økonomisk vekst. Forskning utført ved London School of Economics har vist at vedtakelse av politikk som hjelper bedrifter tilgang til finansiering og lån kan tjene som en "positiv vekstmultiplikator" til økonomien. Post 2007, hvor mye kapital som er tilgjengelig for små bedrifter, er kjerneelementer for å gjenopplive økonomien, kraftig redusert. Hvis dette fortsetter, kan det føre til ytterligere belastning på virksomheten og økende vekst. Undersøkelsen av forbrukerfinansieringen viser at eierskap er en viktig økonomisk mulighet. Økonomisk mobilitet er knyttet til privat eierskap, og i løpet av de siste 30 årene har virksomhetsskapingsraten redusert betydelig. (For mer, se:

Hvorfor entreprenører er viktige for økonomien .) Kanskje utlånspraksis som har fulgt begynnelsen av lavkonjunkturen, har forsterket denne effekten. En artikkel i Harvard Business Review fastslår at bankene i motsetning til folkeoppfattelsen faktisk har økt store virksomhetslån (lån over 1 million dollar) med 23% siden 2007. Småbedriftslån (under 1 million dollar) har gått opp med 14% siden den tiden. Gir midler for små bedrifter til å blomstre saker. 65% av nettverket jobbsettingen har skjedd i næringslivet. Småbedrifter skaper to tredjedeler av alle nye jobber.

Pengepolitikk vs finanspolitikk

Finanspolitikken kan brukes til å oppnå vekst og redusere ulikhet i inntektene. Mark Carney, guvernør i Bank of England og styreleder for finansstabilitetsstyret sier: "Hvis vi ønsker å snakke om ultimative kilder til vekst, er en bærekraftig finanspolitikk en nødvendig betingelse.Bærekraftig vekst kommer fra privat sektor, ikke fra (International Monetary Fund), Bank of Canada eller noen andre. "Som en forutsetning for regelverk, sa han at regjeringer trenger å revidere hvordan de reagerer på økonomiske kriser. Carney foreslår omarbeiding Reglene for å fremme økonomisk soliditet i politisk beslutningsprosess.

Når bankene fortsetter å vokse seg større og at mindre samfunnsbanker reduseres, kan det være et større behov for regulering. Her er to eksempler på effekten av slapphet i Regulering: I slutten av 1990-tallet fikk Fed bankene til å redusere sin kapital ved å kjøpe Credit Default Swaps (CDS), som i sin tur ikke var overvåket av Fed. For det andre, til tross for det ubestridelige beviset, klarte Fed ikke å anerkjenne den utbredte risikoen som er innebygd i boliglånsmarkedene i 2000-tallet som førte opp til de finansielle kriser.

Med innføringen av Dodd-Frank-loven har føderalbanken strammet kapitalkravene til bankene og har sy stematisk har pekt ut risikofylte aktører i markedet. (For mer, se

Dodd-Franks konsekvenser. ) Fedens tilsynsrolle har blitt revurdert og arbeider for tiden for å forhindre oversikt over reguleringen av banker og næringer. The Bottom Line

Den fine balansen som Federal Reserve har operert med sin pengepolitikk har vært gunstig overfor amerikanere over sin historie. Mer nylig har Federal Reserve tatt opp forhold knyttet til ulik inntekt og skape reformer for å hindre økonomisk turbulens. Det kan være mer plass i både penge- og finanspolitikken for å håndtere inntektsforskjell på lang sikt for å oppnå en bærekraftig vekst.