a:

Det er vanskelig å vurdere den virkelige virkningen av finanspolitikken på nasjonaløkonomien, siden finanspolitiske suksesshistorier ofte har konkurrerende forklaringer og skattemessige feil blir ofte diskutert med motfaktorer. Økonomi gir seg ikke til ren empirisk forskning; ingen enkelt modell eller analyse kan tilfredsstillende regne med alle bevegelige variabler eller bevise årsakssammenheng. Det kan være tryggest å foreslå at finanspolitikken tradisjonelt har underprestert etter sine høye forventninger, selv om fortalerne er raske til å påpeke at teoretisk forsvarlige mekanismer vanligvis blir misfornøyd gjennom den politiske prosessen.

Hva er finanspolitikken?

Finanspolitikken er begrepet som brukes til å beskrive en regjeringes innsats for å påvirke forbruket, investeringen, arbeidsledigheten eller inflasjonen i økonomien. Det kan gjennomføres gjennom skattepolitikk, offentlige utgifter, reguleringer eller andre tiltak. Finanspolitikken er vanligvis kontrastert til pengepolitikken. Pengepolitikken refererer til manipulering av pengeforsyning og renter av en sentralbank.

Konseptuelt regner finanspolitikken med at samlet etterspørsel drives økonomisk aktivitet. Når en nasjon lider av lav produktivitet og høy grad av arbeidsledighet, innfører regjeringer ekspansiv finanspolitikk, for eksempel underskuddsutgifter eller skattedrag, for å stimulere forbruk og investeringer. I tider med høy inflasjon, reduseres finanspolitikken, slik som skatteøkninger eller finanspolitisk stramning, til å redusere samlet etterspørsel.

Evaluering av finanspolitikken

Finanspolitikken selv passer ikke pent inn under en kategori; Det er bare for mange mulige kombinasjoner av finanspolitiske verktøy. Det kan for eksempel være tilfelle at sänkning av skatter er en mer eller mindre effektiv metode for å stimulere samlet etterspørsel enn utgifter til bygg- og infrastrukturprosjekter. Kanskje en kombinasjon av de to ville gi mer effektive resultater, men økonomer og politikanalytikere kan ikke bruke to forskjellige kombinasjoner til den samme resesjonen.

Ikke heller kan finanspolitikken være helt skilt fra pengepolitikken; begge er ansatt i de fleste moderne økonomier. Selv de fleste ny keynesiske økonomer hevder at finanspolitikken bare bør brukes når nominelle renter treffer null og pengepolitikken ikke lenger kan påvirke den samlede etterspørselen på en meningsfull måte.

For å forstå hvorfor det er vanskelig å evaluere suksess av finanspolitikken, ta en titt på historien i løpet av den store resesjonen 2007-2009 i USA. Med arbeidsledighet stiger i fjerde kvartal 2008, foreslo Obama-administrasjonen en offentlig utgiftsplan på om lag 800 milliarder dollar.Den representerte det enkleste største finanspolitiske forslaget i økonomisk historie.

Det kongressielle budsjettkontoret (CBO), ved hjelp av Mark Zandi, sjeføkonom for Moody's Analytics, foreslo at uten stimulusplanen kunne arbeidsledigheten i USA øke så høyt som 8. 94% i oktober 2009 Med stimulansen foreslo CBO at arbeidsledigheten bare rammet 7. 71% for samme tidsperiode.

Stimulansen ble gjennomført, og i oktober 2009 var arbeidsledigheten 10,1%. Dette var betydelig høyere enn det "nei stimulus" worst case scenario foreslått av CBO og Zandi. Betyr dette at CBO brukte feil formler? Betyr dette at feil stimulus ble brukt? Gjør dette bevis på at finanspolitikken faktisk gjør vondt for økonomien i stedet for å hjelpe det? Det finnes ingen klare svar på disse spørsmålene. Det eneste klare svaret er at finanspolitikken forblir et imperfekt, inaktivt og usikkert makroøkonomisk verktøy.