Innholdsfortegnelse:
- Tilbuds tilbud i en fiendtlig overtakelse
- Giftpiller i fientlige overtakelser
- Begrenset makt til individuell aksjonær
Tilbud for tilbakekjøp tilbys ofte til en premie til gjeldende markedspris; Det kan være i investorens interesse å godta tilbudet. Premie tilbudsbeløpet er å stimulere nåværende aksjonærer til å akseptere tilbudet. Investorer kan vanligvis realisere et betydelig øyeblikkelig fortjeneste ved å tilby aksjene.
Tilbuds tilbud i en fiendtlig overtakelse
Noen investorer er ikke enige med den foreslåtte transaksjonen. De kan ikke være villige til å by på aksjene, selv med premien over dagens markedspris. Styret i selskapet kan anbefale aksjonærer avvise et tilbud, særlig under en fiendtlig overtakelse.
I en fiendtlig overtakelse forsøker et selskap å overta et annet selskap uten den eksplisitte samtykke fra målstyret. I den situasjonen kan det overtakende selskapet kontakte aksjeeiere direkte for å forhandle om salg av aksjer. Hvis selskapet kan skaffe nok aksjer, kan det tvinge salget av målselskapet. Nok en gang er tilbudene til de enkelte aksjonærene i en fiendtlig overtakelse sannsynligvis til et markedspremie for å få aksjonærene til å selge.
Styret kan ønske å bekjempe den fiendtlige overtakelsen eller på annen måte tvinge et høyere tilbud for kjøp av aksjer. Det kan ofte vedta ulike typer overtakelsesbestemmelser som gjør det vanskelig for en fiendtlig overtakelse å lykkes.
Giftpiller i fientlige overtakelser
En felles strategi er for bedrifter å vedta en giftpillebestemmelse. Disse bestemmelsene kan ta forskjellige former. En strategi er en innlastingsklausul. Denne bestemmelsen tillater aksjeeiere i målselskapet å kjøpe flere aksjer i selskapet til en betydelig rabatt til markedsprisen. Dette øker aksjeflyten og gjør det vanskeligere for det overtagende selskapet å kjøpe tilstrekkelig antall aksjer. En annen strategi er en overgangsbestemmelse som tillater aksjonærene å kjøpe ytterligere aksjer i det overtakende selskapet til en betydelig markedsrabatt. Dette gjør målselskapet mindre attraktivt for overtakelse.
Begrenset makt til individuell aksjonær
I motsetning til store institusjonelle investorer eller store aksjonærer, har mindre enkeltaksjonærer ikke nok innflytelse til å dramatisk påvirke bedriftens politikk. Mindre aksjonærer kontrollerer ikke nok av aksjeflyten for å utnytte styret til å ta visse tiltak. Aksjeeierne kan ha bedre flaks ved å innkrive rettssaker mot selskapet. Klagehandlinger på vegne av aksjonærene kan være en opsjon. Imidlertid kan rettssaker bli dyrt og trukket ut.Uten rettssaker, dersom et overtakende selskap lykkes med å få kontroll over styret og målselskapet, er det lite aksjeeier kan gjøre for å forhindre oppkjøp av selskapet. Aksjonæren mottar ofte et tilsvarende antall aksjer i verdi dersom det overtakende selskapet er børsnotert.
Hvis en av dine aksjer splitter, gjør det ikke det til en bedre investering? Hvis en av dine aksjer splitter 2-1, ville du ikke da ha dobbelt så mange aksjer? Ville ikke din andel av selskapets inntekter da være dobbelt så stor?
Dessverre nei. For å forstå hvorfor dette er tilfelle, la oss se gjennom mekanikken til en aksjesplitt. I utgangspunktet velger selskaper å dele sine aksjer slik at de kan redusere handelsprisen på aksjene til et utvalg som anses som behagelig av de fleste investorer. Menneskelig psykologi er hva det er, de fleste investorer er mer komfortable å kjøpe, sier 100 aksjer på 10 dollar aksje i motsetning til 10 aksjer på 100 dollar lager.
Hvis jeg avviser tilbudet om kjøp av aksjen som jeg eier i et selskap og selskapet går privat, hva skjer med lageret mitt?
Siden passeringen av Sarbanes-Oxley Act, har et betydelig antall offentlige selskaper valgt å gå privat. Årsakene til at selskapene foretar dette valget, er like varierte som selskapene selv, men kostnaden for å bli børsnotert og som må overholde SEC-regelverk, er ofte sitert som en grunn til privatisering.
Jeg skal pensjonere. Hvis jeg betaler meg boliglånet etter skatt, har jeg spart, jeg kan spare 6,5%. Skal jeg gjøre dette?
Bare du og din økonomiske rådgiver, familie, regnskapsfører etc. kan svare på "skal jeg?" spørsmålet fordi det er mange flere faktorer som ikke er i forutsetningene du inkluderte, og mange av dem er relatert til din egen tarmfølelse. Det ville være lett hvis du betalte et boliglån, var bare en annen investering.