Kredittkrisen som startet våren 2007 kan karakteriseres av følgende to saker:

• likviditet
• giftighet

Penger må bevege seg gjennom systemet for at økonomien skal blomstre. Hvis bankene ikke vil utvide kreditt til enkeltpersoner eller bedrifter, eksisterer likviditetsproblemer. Dette kan oppstå når bankene forventer et lavkonjunktur, eller hvis de er mistro til kredittverdigheten til låntakere eller andre banker. Begge disse forholdene eksisterte høsten 2008. Banker og andre selskaper forutså seg en lavkonjunktur. I mellomtiden ble interbankutlån fryst opp da bankene ble mistenkelige for investeringer de alle hadde gjort i giftig, pantelatert gjeld. Disse eiendelene, som ble holdt av mange Wall Street-selskaper (hvorav mange hadde AAA-rating på utstedelsen), gikk ned i verdi sammen med verdien av eiendomsmarkedet. Wall Street-bankene var knyttet til

hovedgaten

boliglån. Kast mye innflytelse og fast eiendom, og du har oppskriften på en massiv bailout. Les videre for å lære mer.

Gjør historie
Hendelsene i september 2008 var historisk signifikante. USAs overtakelse av statlige sponsede enheter (GSE) Fannie Mae og Freddie Mac den 7. september 2008 skapte en dominoeffekt som hadde Dow Jones Industrial Average (DJIA) nede på nesten 30% for året innen utgangen av oktober. (For mer om dette, se Fannie Mae og Freddie Mac, Boon Or Boom? )

Plasseringen av GSE-ene i konservatoriet på grunn av mangel på kapital var ment å berolige kredittkrisen og være den magiske kulen som brakte ting tilbake til "normal". Det kunne ha blitt sett på som et positivt marked, bortsett fra effekten dette farten hadde på Fannies og Freddys foretrukne aksjonærer. Investorer som hadde beholdninger i foretakets foretrukne lager og følte seg relativt trygge på grunn av den implicitte garantien til regjeringen, var sjokkerte at deres investeringer viste seg å være verdiløse.

En uke senere gikk investorgruppen i helgen med åndedrag for å se hvem Lehman Brothers (OTC: LEHPQ), den sviktende globale finansielle serviceselskapet, kunne få en avtale med. Lehman hadde ingen levedyktige suitors og ikke annet enn å erklære konkurs den 14. september 2008. Denne konkursen var virkelig følt rundt om i verden. Lehman var en stor motpart i mange byttetransaksjoner. Mange finansinstitusjoner og midler hadde eksponering mot Lehman Brothers, og som følge av at deres svikt faktisk forårsaket noen pengemarkedsfond til å "bryte pengene". Dette nødvendiggjorde Fed å gi en garanti til pengemarkedsfond. (For å lære mer, les Vil din pengemarkedsfond bryte buen? )

Aksjer i finanssektoren fortsatte å falle sterkt.Det var nødvendig å øke kapitalen for å øke meglerens balanser da aksjekursene deres gikk gjennom gulvet, og de tok store tap på Lehman Brothers konkurs. Selv investeringsbankmodellen selv ble stilt spørsmålstegn: Hvis Lehman hadde slike giftige boliglånsrelaterte investeringer og hadde blitt levert så ville firmaet være neste? Alt dette presset tvang de to siste gjenværende Wall Street investeringsbankene, Goldman Sachs (NYSE: GS) og Morgan Stanley (NYSE: MS), til å bli bankholdingselskaper 21. september 2008. Fremover vil disse bli regulert av Federal Reserve.
The Hits Just Keep Coming
Som om september ikke var dramatisk nok, ble måneden avsluttet med Washington Mutual (OTC: WAMUQ) plassert i mottak av Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Landets største besparelser og lån mislyktes 25. september 2008, og dets eiendeler ble senere solgt til JPMorgan (NYSE: JPM). (For mer om FDIC se, Bankfeil: Vil dine eiendeler bli beskyttet? )

Alle disse hendelsene hadde de allerede jittery markedene positivt hektiske. Investorer følte ikke at de kunne trygt investere i foretrukne aksjer, pengemarkedsfond eller finansielle selskaper. I tillegg fryktet de at deres kontanter kunne være i fare hvis banken mislyktes. Panikksalg og dette, kombinert med stadig mer dystre økonomiske data, førte til at aksjemarkedene ble fritt fallende.

TARP til redning
Summen av hendelsene i september 2008 brakte markedet til knærne og presset regjeringen til å utforske en bailout for Wall Street. Det måtte være fleksibelt, det måtte komme til hjertet av problemet, og det måtte gå raskt. Det opprinnelige forslaget til det troppede kapitalforetaksprogrammet (TARP) var å tillate banker, meglere og forsikringsselskaper å selge bolig- og næringseiendomspapirbaserte eiendeler til regjeringen, og etablere et gulv for ubehagelige eiendomspriser. Regjeringen ønsket å få de giftige eiendelene fra balansen til banker og finansielle mellommenn til å avklare kredittmarkedet og gjenopprette likviditeten.

Nødøkonomisk stabiliseringsloven av 2008
Den 3. oktober 2008 signerte president Bush $ 700 milliarder, Nødøkonomisk Stabiliseringsloven fra 2008 (EESA). Noen ganger referert til som "TARP-loven", omfattet det flere bestemmelser. Et av disse bestemmelsene ga USAs britiske myndighet en bred myndighet til å kjøpe, administrere, modifisere, selge og forsikre pantelaterte eiendeler, samt eventuelle andre finansielle instrumenter som anses nødvendig for å stabilisere finansmarkeder, inkludert aksjemarkeder.

EØSUs øvrige bestemmelser var rettet mot å styrke økonomien og gjenopprette tilliten til banksystemet. Noen av disse inkluderer:

• Endring av HOPE for Homeowners-programmet, slik at statskassen kan delta mer direkte i å minimere boliger foreclosures (For relatert lesing, se Rate Freeze To Cool Mortgage Meltdown .)
• Midlertidig økning i FDIC-forsikring fra $ 100 000 til $ 250 000 (gjennom 31. desember 2009)
• Godkjenning av Securities and Exchange Commission (SEC) for å suspendere markedskrav til regnskap for enhver utsteder, klasse eller kategori av eiendeler (For mer innsikt, sjekk ut Mark-To-Market Mayhem .)

Capital Purchase Programme
Muligheten til å kjøpe et finansielt instrument er det som tillot statskassen å gjennomføre sitt første program under TARP, Capital Purchase Programme (CPP). Med CPP kjøpte statskassen egenkapital i bankene som en måte å injisere kapital på i banksystemet. De første $ 125 milliarder av de 700 milliarder dollar som ble godkjent av kongressen, ble brukt til å styrke kapitalen i store, pengesentralbanker (for eksempel JPMorgan); En annen $ 125 milliarder ble brukt til å styrke regionale og superregionale banker. Den amerikanske regjeringens direkte investeringer i banker her er et uovertruffen trekk fra et historisk perspektiv, og mange har hevdet at for et kapitalistisk land å ty til disse tiltakene er et tegn på hvor presserende situasjonen hadde blitt.

For sin kapitaltilførsel mottar USAs statskasse "senior evigvarende aksjekurs" som vil betale et utbytte på 5% for de første fem årene og et utbytte på 9% etterpå. Disse aksjene er ikke-stemmeberettigede. Statskassen gjorde disse investeringene for å styrke kapitalen ved bankene og å frigjøre kredittmarkedene. Bankene som mottok kapitalinnskuddene ble "sterkt oppfordret" til ikke å skaffe penger, men å bruke det til å lage lån (for å få penger til å flytte).

Banker som deltar i CPP, er underlagt EØSU krav om styringsgodtgjørelse. Disse begrensningene krever statskassen for å sikre at incentivutligning for ledende ansatte ikke oppfordrer til overdreven risikotaking som kan true institusjonens verdi. I tillegg kan utøvende bonuser fortabes dersom det senere er bevist at inntjeningen var vesentlig unøyaktig. (For relatert lesing, se Evaluering av Executive Compensation .)

TARP Versus Other Bailouts
Størrelsen og omfanget av TARP-programmet har bare noen få sammenligninger i U. S historie. TARP-forslaget om å fjerne giftig gjeld fra det finansielle systemet er blitt sammenlignet med Resolution Trust Corp. (RTC), som ble brukt til å redusere krisen i sparing og lån (S & L) fra slutten av 1980-tallet og tidlig på 1990-tallet. RTC ble satt opp i 1989 for å lette likvidasjonen av S & L. Det ble opprinnelig finansiert med 50 milliarder dollar, hvorav 20 milliarder dollar kom fra statskassen. Resten ble reist via ved å utstede gjeld. Oppløsningsfondsselskapet ble opprettet spesielt for å utstede obligasjoner, kalt REFCORPS, som var fullt støttet av USAs regjering.

TARP ble godkjent for 700 milliarder dollar, mens den totale kostnaden for S & L-bailout er beregnet til 150 milliarder dollar, hvorav ca. 124 milliarder kroner ble betalt av skattytere.

En annen sammenligning kommer fra Home Owners Loan Corporation (HOLC), som ble etablert under den store depresjonen. Det ble skapt av Home Owners 'Refinancing Act of 1933, og var en del av president Roosevelt's "New Deal". HOLC bidro til å holde folk i deres hjem ved å tilby opptil 80% finansiering til de som er utsatt for å miste dem.

Mer å komme
TARP, og alle relaterte programmer, er regjeringen prøver å finne ut hvor man best kan utnytte all likviditet det er dusjing på det finansielle systemet i et forsøk på å forhindre en dyp, utvidet lavkonjunktur .Selv om vi ikke vet nøyaktig hva det neste programmet fra TARP vil se ut, kan vi være sikre på at det blir mer regulering i vår fremtid. Bailouts er alltid kontroversielle, aldri populære og etterfulgt av tonnevis av regulering.