Krenket av studentgjeld og mangel på opplæringsjobber, det siste Millennials ønsker å høre er at de ikke betaler nok til sine pensjonskontoer. Bare spør redaktørene i Financial Times. Det Londons baserte nyhetsutstyret kjørte nylig et stykke som tyder på at 25-åringer trenger å avlede £ 800 i måneden i sine investeringsplaner for å generere en relativt beskjeden årlig inntekt på £ 30 000 etter 65 år. Ved dagens valutakurser Det er et bidrag på mer enn $ 1, 100 for amerikanske arbeidere.

AD:

Artikkelen antydet raskt en firestorm på sosiale medier. Kanskje det ikke er overraskende, da figuren utgjør omtrent halvparten av etterlønn av en typisk britisk. En leserens innlegg - et bilde av en lammet katt med øynene overgikk - oppsummerte den generelle følelsen.

Bak tallene

Er situasjonen virkelig så håpløs, i hvert fall på denne siden av Atlanterhavet? Det krever å gjøre visse forutsetninger om hvordan markedet skal utføre og så videre (Financial Times-stykket utelatt disse detaljene), men svaret synes å være nei. For øyeblikket er en årlig inntekt på 30 000 kroner lik $ 42 000. For mange amerikanere vil det, sammen med trygdeordninger, utgjøre en ganske levende inntekt i de senere årene. Så langt så bra.

AD:

La oss si at du er en 25 år gammel investor, og du er relativt konservativ med dine 401 (k) eller IRA-uttak, og tar ut 3% av balansen i det første året og justerer for inflasjon deretter. Det betyr at du trenger en balanse på $ 1. 4 millioner av tiden når du 65. Hvis du antar en langsiktig årlig avkastning på 7% i løpet av de 40 årene, vil totale månedlige bidrag til din skattefordelte pensjonskonto måtte være lik $ 545. Det handler om £ 390.

AD:

Legg merke til begrepet "samlede bidrag. "Mange ansatte mottar selvfølgelig en kamp fra arbeidsgiveren, slik at arbeidstakers andel i noen tilfeller kan være godt under $ 400 i dette scenariet. Og hvis du legger pengene inn i en fradragsberettiget konto, er ditt faktiske bidrag fortsatt mindre. Hvis du er i 10% skattekonsollen, er det som å få 10% rabatt på aksjekursene. Hvorfor? Fordi hvis du ikke omdirigerte pengene til en 401 (k) eller IRA, ville 10% av det gå til IRS. (For mer, se Er din 401 (k) på sporet? )

Inflasjonsfaktoren

Her er der hvor vi løper inn i noen problemer. På grunn av inflasjon er $ 42 000 lønn ikke verdt mer enn 40 år fra nå - ikke med en lang skudd. Så du må sparke mye mer enn $ 545 i måneden for å opprettholde samme kjøpekraft det ville ha i dag. På samme måte vil lønnen din også stige i den perioden (om den holder tritt med inflasjonen er en annen sak).Med andre ord motvirker de to faktorene - den eroderende verdien av dollaren og stigende lønn - i stor grad mot hverandre.

Det er problemet med å sette et investeringsmål med faste dollarbeløp: Dollaren selv er i evig tilstand av fluss. Derfor anbefaler økonomiske planleggere ofte å sitte bort en viss prosentandel av lønnen din i stedet. Etter hvert som inntektene dine vokser over tid - delvis på grunn av inflasjonstilpasninger - så vil investeringene dine bli kjøpt. Sette til side nok hvert år for å fange arbeidsgiverkampen (forutsatt at du har en) er en no-brainer. Ellers mister du en del av lønnen din. Hvis du kan gjøre litt mer, bedre fortsatt.

Standardrådgivningen i dag er å sette minst 10% av lønnen din - inkludert eventuelle arbeidsgiverbidrag - til en skattefordelt pensjonskonto. Noen forskere sier at det ikke er mulig å kutte det, i stedet anbefale en tildeling nærmere 15%. Nøkkelen er å starte ung, og gi egget ditt tid til å vokse. Jo mer du legger inn nå, desto mindre "ta opp" må du spille senere i karrieren din. (For mer, se Topp tips for å maksimere din pensjonskonto .)

The Bottom Line

Investorer som trofast bidrar til sin pensjonskonto tidlig, sparer seg betydelig unødvendig stress nedover linjen. Snarere enn å få hengt opp på fastsatte dollarbeløp, sikte på å avsette 10% eller mer av din lønn.