Det foreligger generelt aksepterte regnskapsprinsipper (GAAP) og regler for utarbeidelse av selskapets finansielle rapportering. Ikke desto mindre påvirkes presentasjonen av selskapets finansielle stilling, som vist i årsregnskapet, i mange tilfeller av ledelsesberegninger og vurderinger.

Finansiell regnskap er ikke en eksakt vitenskap. I beste situasjoner er ledelsen nøye ærlig og ærlig, mens eksterne revisorer kreves, strenge og kompromissløse. Selv i dette beste tilfellet finnes muligheten for selektive tolkninger av økonomiske regnskapsprinsipper av bedriftsledelsen. Noen selskaper misbruker denne breddegraden, men de fleste gjør det ikke.

Det er likevel blant annet en finansiell rapporteringspraksis som må overvåkes nøye av investorer: behandling av spesielle, engangsposter i resultatregnskapet. I denne artikkelen tar vi deg på en gjennomgang av engangsartikler og viser deg hva du skal passe på.

SEE: Forstå resultatregnskapet

Et forsiktighetsord Diskusjoner om bedriftsledelsens oppførsel i forhold til selskapets økonomiske regnskap og rapportering inneholder ofte en betydelig mengde negative kommentarer fra finansielle kommentatorer.

Emnet valgt for gjennomgang i denne artikkelen kommer under særlig hardt granskning. I mange tilfeller er ledelsen demonisert og anklaget for bevisst bedrag og ubehagelige motiver, som virker mot interessene til selskapets aksjonærer.

Derfor er det enighet om at det er tider når ledelsens finansielle rapporteringspraksis kan og bør stilles spørsmålstegn ved at engangsavgifter i resultatregnskapet kan være helt legitime. Poenget her er at, uansett de underliggende omstendighetene, må virkningen på et selskaps inntjening og finansielle stilling bli fullt ut forstått av investorer.

<399> Spesielle, engangsposter i resultatregnskapet

En spesiell, engangspost, som begrepet antyder, skal bare være det - en sjeldne, sjeldne begivenhet, hvilken finansiell Analytikere adskiller seg fra resultatregnskapet for å unngå å forvride "vanlig" inntekt rapportert av et selskap. En resultatregnskap har fire nivåer av lønnsomhet: bruttoresultat, driftsresultat, resultat før skatt og nettoinntekt. Investorer må kunne gjøre flere års sammenligninger (fem til ti år) av selskapets overskuddsmarginer (nivå av lønnsomhet / nettoomsetning =% margin) for å skille mellom investeringskvaliteten i disse tallene. Hvis det oppstår såkalte engangsavgifter i løpet av noen av årene i den gjennomgåtte perioden, vil de forvride en pålitelig komparativ analyse.

Ekstraordinære, uvanlige, spesielle eller engangskostnader eller kostnader omfatter generelt saker som materiell stormskader og ugunstige juridiske, regulatoriske eller skatt avgjørelser.I tillegg kan endringer i regnskapsprinsipper, som et selskap ikke har kontroll over, føre til inntektsjusteringer. Mens vi generelt tenker på disse elementene i negativ forstand, som inntekter, kan de også være positive, som i en gunstig skattemessig avgjørelse, uvanlig investeringsvinst eller et tillegg til inntekt.

Restruktureringskostnader har en negativ innvirkning på inntekten og blir vanligvis skilt ut i resultatregnskapet. De reflekterer kostnadene knyttet til å takle betydelige bedriftsoperasjoner og / eller gjeldsproblemer.

• Avviklet virksomhet viser inntekter som ikke er eller vil ikke lenger være en del av selskapets virksomhet. De kan utgjøre betydelige eiendeler og / eller operasjoner som har vært eller er ment å bli solgt eller på annen måte avhendes av et selskap. Begrepet "nedskrivning" (reduksjon av verdien av en eiendel) og "avskrivning" (lading av en eiendelbeløp til kostnad eller tap) innebærer relativt små verdier og anses generelt som en del av den ordinære driften av et selskap.
• SE: Kan du regne med Goodwill?
• Hvorfor spesielle, engangsposter er en bekymring for investorer

Det enkle svaret her er at under normale omstendigheter kan disse spesielle produktene tas i strid. Alle ovennevnte ting gjenspeiler forhold som bare er en del av bedriftens liv. La oss anta at et selskaps spesielle varer er helt legitime, jeg. e. , at ledelsen ikke praktiserer noen form for manipulativ regnskapsskikk. Disse hendelsene, i det minste, kompliserer livet til en investor som prøver å få et klart, sant bilde av et selskaps økonomi.

For eksempel er det ikke så uvanlig å se på selskapets resultatregnskap som dekker de tre siste regnskapsårene, og se et annet spesielt element i hvert av de tre årene. For å illustrere denne situasjonen, vurder en årsrapport for 1995 fra selskap A. I 1993 registrerte selskapet en vesentlig avgift for avviklet virksomhet på 75%, en ekstraordinær gevinst ved eliminering av gjeld på 103% og en gevinst på 25 % fra den kumulative effekten av en endring i regnskapsprinsipp. Ting forbedret i 1994 og 1995 - det tidligere året hadde bare to og sistnevnte år bare en spesiell gjenstand.

Dette ganske ekstreme eksemplet på engangsposter - for ikke å nevne å forsøke å sortere ut en pålitelig inntjeningsrekord - ville være et "oppdrag umulig!" Effekten av spesielle poster på selskapsrapportering er en av grunnene til at mange finansanalytikere foretrekker å jobbe med driftsinntektsnumre for å vurdere selskapets inntjening, og dermed eliminere forvrengning av spesielle poster. SE: Zoom inn på netto driftsinntekter

Siden i 2005 har mange investorer blitt stadig mer opptatt av at selskaper som tar såkalte "big-bath" -kostnader (ekstraordinære tap) med en slik frekvens som de er ikke lenger ekstraordinært, men ganske vanlig. I denne forbindelse hadde Eastman Kodak, en gang et fremtredende blue-chip-selskap, en runde på seks store omstruktureringer på en syvårsperiode i løpet av 90-tallet.En Morningstar-lagerrapport om Kodak inneholdt denne kommentaren, "Kodaks kontinuerlige bruk av engangsavgifter … resulterer i et forvirrende [resultatregnskap] rapporteringsformat." I januar 2012 arkiverte Kodak for kapittel 11 konkursbeskyttelse.

Bunnlinjen

Det er åpenbart at et mønster av materialavgift på flere år er et advarselssignal om at et selskap forvrenger inntjeningsytelsen, og at investorer bør spørre om de underliggende tallene har noen verdi. Bedrifter som viser denne typen finansiell rapportering bør unngås, eller i det minste settes med stor forsiktighet.