Ved å kjøpe et salgsalternativ gir en person mulighet til å dra nytte av en nedgang i prisen på den underliggende aksjen, aksjeindeksen eller futureskontrakten. På den måten har en kjøper også en risiko som er begrenset til premien som er betalt, mens fortjenesten til oppsiden øker gjennom innflytelse. Men realiteten av opsjonshandel er at handel er en bytte. Med nesten alle strategier er det alternativer, og når som helst du får en fordel, vil du gi deg en fordel et annet sted. Dette tvinger forhandlere til å identifisere sine mål når de går inn i en handel. (Hvis du vil vite mer om alternativer, les Tutorials for valgmuligheter .)

Denne avviket er aldri klarere enn når en handelsmann ser på å tjene på en fallende aksje. Dette kan oppnås med både en bjørnspredning eller et enkelt putalternativ. Les videre for å finne ut hvordan hver av disse strategiene virker, og hvordan du bestemmer hvilken som sannsynligvis vil gi de beste resultatene i en gitt situasjon.

Sett alternativ Vs. Bear Set Spread En næringsdrivende som forventer at en gitt aksje vil avta, og som ønsker å tjene på denne nedgangen i prisen, kan vurdere å kjøpe et puteringsalternativ som gir ham eller henne rett til å selge underliggende aksjer til en bestemt pris uavhengig av hvor langt den underliggende aksjen kan falle i pris.

Som et alternativ kan næringsdrivende i stedet vurdere å gå inn i en posisjon kjent som et bjørnspredning. Denne posisjonen er innført ved å kjøpe et put-alternativ med høyere strike-pris og samtidig selge en annen salgsopsjon med lavere salgspris. Kjøperen av putspredningen har mindre risiko og en nærmere breakeven-pris for handelen basert på det faktum at han eller hun samlet premie ved å skrive et alternativ. Ulempen er at fortjenestepotensialet er lavere enn det ville være for et opsjonsalternativ fordi det er begrenset til forskjellen mellom streikprisene og netto premie betalt. Med andre ord innebærer et bjørnspredning et begrenset gevinstpotensial. Dette illustrerer konseptet om å måtte godta avvik i valg mellom ulike opsjonshandelsstrategier. (For ytterligere lesing må du lese Tutorials for tilleggsutstyr .)

Det er flere scenarier hvor en bear put-spread kan gi mer mening enn kjøp av et put-alternativ:

1. Trader forventer en nedadgående bevegelse i pris, men forventer en nedgang i begrenset omfang.
2. Trader ser prisutviklingen som negativ, men har ingen forventning når det gjelder størrelsen på en forestående prisbevegelse, bare at han forventer noe prisbevegelse til ulemper.

Hvis en næringsdrivende virkelig forventer at et gitt aksje- eller futuresmarked sprer seg kraftig til lavere prisnivå, vil kjøp av et put-alternativ gi stor mening fordi det gir det maksimale profittpotensialet.Imidlertid har forhandlere ikke i alle fall forventning om kraftig lavere prisnivå. Noen ganger tror en handelsmann at den underliggende sikkerheten vil falle i pris, men har ingen reell måte å effektivt estimere hvor langt sikkerheten kan falle i pris. I dette tilfellet kan et bjørnspredning gi stor mening.

Bear Put Spread Eksempel Vurder en aksjehandel på $ 52. 50 som har opsjonshandel på den som har 60 dager igjen til opsjonsutløpet. La oss anta følgende:

1. Den 60-dagers salgsopsjonen med en innløsningskurs på 55 er handel til en pris på $ 5. 40.
2. Alternativet på 60 dager med en strykpris på 50 er handel til en pris på $ 3.

Hvert aksjeopsjon er for 100 aksjer i den underliggende aksjen; Derfor er premien som er betalt for å kjøpe et bestemt alternativ, rett og slett prisen på alternativet multiplisert med 100. Den 55 slagprisen koster 540 dollar, og den 50 slagprisen koster 300 dollar.

Så, la oss si at Trader A forventer en massiv nedgang i aksjekursen. Han kunne rett og slett kjøpe 50 slagprisen satt til $ 300 og ville ha ubegrenset fortjeneste potensial under breakeven prisen på $ 47 for aksjen (breakeven prisen for et put-alternativ kjøp er lik strike prisen minus premien mottatt, eller i dette eksempelet streiken pris på $ 50 minus premien på $ 3).

Trader B kan komme inn i den mer konservative - om enn dyrere - spille og kjøpe 55 strike-pris-opsjon for $ 540. Ulempen er at denne handelen koster $ 540 i stedet for $ 300-prisen for 50-prisen. Men Trader B har en høyere breakeven aksjekurs på $ 49. 60 (strekkprisen på 55 minus premien på $ 5. 40). Så hva er galt med noen av disse mulighetene? Og hvorfor kan en næringsdrivende vurdere en bjørn som er spredt for å være å foretrekke? La oss først vurdere hva som måtte skje for at disse to langskrevne eksempler handler for å tjene penger.

Gjør en fortjeneste på lang sikt Hvis 50-kuttprisen ble kjøpt, måtte aksjene falle 10% for å nå breakeven-prisen på $ 47. Hvis det ble kjøpt 55 kursprisen, måtte aksjene falle 5,3% for å nå sin breakeven pris på 49 dollar. 60. Som et alternativ til disse to mulighetene, kunne Trader C gå inn i en bjørn som ble spredt ved å kjøpe 55-prisen på $ 5. 40 og samtidig selge 50-prisen på $ 3. Dette spredningen vil koste forskjellen mellom de to premiene, eller $ 240 ($ 5, 40 - $ 3 x 100 aksjer). Det maksimale fortjenestepotensialet for en bjørnspredning er forskjellen mellom streikprisene minus premien betalt. Så for dette eksempelet, bjørnen spredte fortjenesten potensialet ville være $ 260 (55 - 50 - 2. 40 x 100 = $ 260).

Så hvorfor kan bjørnen spre seg med begrenset gevinstpotensial være å foretrekke? For å svare på dette spørsmålet, la oss tenke på hva som ville skje med disse handlene dersom den underliggende aksjen bare drev lavere og stengt på $ 50 per aksje på tidspunktet for opsjonsutløpet:

• Med aksjekursen til $ 50 ved opsjonens utløp, ble 55 Prisen satt ville være verdt $ 5.
• Med prisen på aksjen på $ 50 ved opsjonens utløp, ville 50 utsatt pris utløpe verdiløs.

La oss nå vurdere konsekvensene for våre eksempelhandler:

• Trader A, som kjøpte 50 strykprisen, ville miste hele $ 300 premien han betalte (100% av investeringen) fordi alternativet han kjøpte for $ 3 utløpt verdiløs.
• Trader B, som kjøpte 55 slagprisen, ville miste $ 40 (7,4% av hennes investering) fordi alternativet hun kjøpte for $ 5. 40 ville være verdt bare $ 5 ved utløpet.
• Trader C, som kjøpte 55/50 bjørnen, spredte seg, ville ha avsluttet med et overskudd på $ 260 (eller 108. 3%). Han ville ha mistet $ 40 på den 55 strike-prisen-opsjonen han kjøpte, men ville ha beholdt hele $ 300 av premien han mottok for å skrive 50 strike-prisen.

Resultatet I dette eksemplet falt den underliggende bestanden med 4, 5%, fra $ 52. 50 en andel til $ 50 per aksje, mellom tidspunktet for opsjonshandelen ble angitt og tidspunktet for opsjonsutløpet. Forholdene til denne tilsynelatende mindre prisbevegelsen for hver av opsjonshandler som vi har diskutert, kunne neppe være mer uttalt:

• Trader A mistet 100%
• Trader B mistet 7. 4%
• Trader C fikk 108% < Så det viste seg at Trader C - den som tok den minste aggressive posisjonen til de tre - kom ut langt framover. Dette vil ikke alltid være tilfelle. Ikke desto mindre er poenget her for å illustrere at det er tider når den mindre aggressive bjørnenes spredning kan være å foretrekke for en naken lang puteposisjon. Legg også merke til at hvis aksjen hadde rallied kraftig, og både de 55 og 50 strike-opsjonsalternativene utløp verdiløs, ville kjøperen av 55-settet ha mistet $ 540, kjøperen av de 50 putene ville ha mistet $ 300 og kjøperen av 55 / 50 bear put spread ville ha mistet bare $ 240. Så, selv i verste fall, ville kjøperen av bjørnen sette spredningen ha hatt det minste dollar tapet.

Konklusjon

Det er ikke mulig å vite handelsutbytte på forhånd. Som et resultat er det opp til næringsdrivende å avgjøre i hvilken grad hvilken posisjon som gir den mest gunstige avvik mellom risiko og belønning i hver enkelt tilfelle. Hvis du finner deg selv bearish på en bestemt aksje, aksjeindeks eller futures-kontrakt, men ikke har et spesifikt downside-prismål, kan du være lurt å sammenligne belønning og risikoegenskapene til en bjørn som er spredt til de som har en direkte kort posisjon eller til det å kjøpe et langt put. For mer om bruk av alternativer for å håndtere risiko og profitt, les

De fire fordelene ved valg .