Du har sikkert blitt fortalt av mange økonomiske rådgivere at din risikotoleranse skal være en funksjon av investerings tidshorisonten. Denne troen er spekulert av nesten alle i finansbransjen, fordi det overveiende er akseptert at hvis du planlegger å investere over en lengre periode, kan du gjøre mer risikable investeringer. Men før vi blindt aksepterer denne teorien som faktisk sannhet, la oss se på fire måter hvor risiko kan defineres. Etter å ha tenkt på risiko fra disse fire ulike perspektiver, kan du komme til en annen konklusjon om å investere. (Glem clichés og avgjøre hvor mye volatilitet du virkelig kan stå. For å lære mer, se Tilpasse risikotoleranse .)

Risikokurs nr. 1: Risiko reduseres dersom du har mer tid til å hente tapene dine. Noen tror at hvis du har en lang tidshorisont, kan du ta på mer risiko fordi hvis noe går galt med investeringen din, vil du ha tid til å hente tapene dine. Når man ser på risiko på denne måten, reduseres risikoen faktisk som tidshorisonten øker. Men hvis du godtar denne definisjonen av risiko, anbefales det at du holder styr på tapet på investeringen din, samt mulighetskostnaden du ga opp ved å ikke investere i en risikofri sikkerhet. Dette er viktig fordi du trenger å vite ikke bare hvor lenge det vil ta deg for å hente tapet på investeringen din, men også hvor lenge det vil ta deg å hente tapet som er forbundet med ikke å investere i et produkt som kan generere en garantert hastighet på retur, for eksempel en statsobligasjon.

Risiko teori nr. 2: En lengre tidshorisont reduserer risikoen ved å redusere investeringens standardavvik Du har kanskje også hørt at risikoen minker ettersom tidshorisonten øker, fordi standardavviket av en investerings sammensatte gjennomsnittlige årlige avkastning minker ettersom tidshorisonten øker, på grunn av betydelige reverseringer. Denne definisjonen av risiko er basert på to viktige statistiske teorier. Den første teorien er kjent som loven om store tall, som sier at sannsynligheten for at investorens faktiske gjennomsnittlige avkastning oppnår sin langsiktige historiske gjennomsnittlige avkastning øker etter hvert som tidshorisonten øker. I utgangspunktet er jo større prøvestørrelsen, jo mer sannsynlig er gjennomsnittet Resultatene skal skje. Den andre teorien er den sentrale grense setningen av sannsynlighetsteori, som sier at når prøvestørrelsen øker, noe som i denne sammenheng betyr at når tidshorisonten øker, nærmer prøvetakningsfordelingen av prøvemidlene til en normalfordeling.

Det kan hende du må tenke på disse konseptene for en periode før du forstår deres implikasjoner om å investere. Imidlertid innebærer loven om store tall ganske enkelt at spredningen av avkastning rundt en investering er forventet avkastning vil falle ettersom tidshorisonten øker.Hvis dette konseptet er sant, må risikoen også reduseres etter hvert som tidshorisonten øker, fordi dispersjon, målt ved variasjon rundt gjennomsnittet, er risikomålet. Ved å gå et skritt videre, forklarer de praktiske implikasjonene i sannsynlighetsteoriets sentrale grenseorsteori at hvis en investering har en standardavvik på 20% for enårsperioden, vil volatiliteten reduseres til forventet verdi etter hvert som tiden øker. Som du ser fra disse eksemplene, når loven om store tall og den sentrale grenseetningen av sannsynlighetsteori er tatt i betraktning, ser det ut til at risikoen, målt ved standardavvik, reduseres ettersom tidshorisonten er forlenget.

Umiddelbart er anvendelsen av disse teoriene ikke direkte anvendelig i investeringsverdenen, fordi loven i stort antall krever for mange års investeringer før teorien vil ha noen virkelige verdensimplikasjoner. Videre gjelder sentralgrense-teorien for sannsynlighetsteori ikke i denne konteksten fordi empiriske bevis viser at en konstant standardavvik er et unøyaktig mål for investeringsrisiko på grunn av at investeringsresultatet er typisk skjev og utviser kurtose. Dette innebærer igjen at investeringsresultatene ikke fordeles normalt, noe som igjen nullstiller sannsynlighetsteoriets sentrale grense teorem. I tillegg er investeringsresultatet typisk utsatt for heteroskedastisitet, noe som igjen i stor grad hindrer bruken av å bruke standardavvik som målrisiko. Gitt disse problemene, bør man ikke postulere at risikoen er redusert etter tid, i det minste ikke basert på premissene til disse to teoriene. (For mer informasjon om hvordan statistikk kan hjelpe deg med å investere, sjekk ut Aksjemarkedsrisiko: Wagging The Tails .)

Et ekstra problem oppstår når investeringsrisikoen måles ved hjelp av standardavvik, slik den er basert på posisjonen du vil foreta en engangsinvestering og holde den nøyaktige investeringen over lengden av tidshorisonten. Gitt at de fleste investorer anvender dollar-kostnadsmessige strategier som medfører løpende periodiske investeringsbidrag, gjelder ikke teoriene. Dette skyldes at hver gang et nytt investeringsbidrag er gjort, er denne delen gjenstand for et annet standardavvik enn resten av investeringen. I tillegg har de fleste investorer en tendens til å bruke investeringsprodukter som for eksempel verdipapirfond, og disse produkttypene endrer stadig sine underliggende verdipapirer over tid. Som et resultat gjelder ikke de underliggende konseptene knyttet til disse teoriene når de investerer.

Risikostyring nr. 3: Risiko øker etter hvert som tidshorisonten øker. Hvis du definerer risiko som sannsynligheten for å ha en sluttverdi som ligger nær det du forventer å ha på et bestemt tidspunkt, risikerer du faktisk øker ettersom tidshorisonten øker. Dette fenomenet skyldes det faktum at størrelsen på potensielle tap øker etter hvert som tidshorisonten øker, og dette forholdet blir ordentlig fanget når man måler risiko ved å bruke kontinuerlig sammensatt totalavkastning.Siden de fleste investorer er bekymret for sannsynligheten for å ha en viss sum penger på en viss tid, gitt en bestemt porteføljeallokering, virker det logisk å måle risiko på denne måten.

På grunnlag av Monte Carlo-simulerings observasjonsanalyse manifesterer en større spredning i potensielle porteføljens utfall som både sannsynligheten for opp og ned bevegelser som er innebygd i simuleringsøkningen, og som tidshorisonten forlenger. Monte Carlo-simulering vil generere dette resultatet fordi avkastningen på finansmarkedet er usikkert, og derfor kan avkastningsområdet på begge sider av medianprojisert avkastning forstørres på grunn av sammensatte flerårseffekter. Videre kan flere gode år raskt bli tørket ut av et dårlig år.

Risikostudier nr. 4: Forholdet mellom risiko og tid ut fra felles synspunkt For å forvike fra akademisk teori vil sunn fornuft si at risikoen for investering øker etter hvert som lengden på tidshorisonten øker rett og slett fordi fremtidige hendelser er vanskelig å prognose. For å bevise dette punktet kan du se på listen over selskaper som utgjorde Dow Jones Industrial Average back da den ble dannet i 1896. Det du finner er at bare ett selskap som var en del av indeksen i 1896, er fortsatt en komponent av indeksen i dag. Det selskapet er General Electric. De andre selskapene er kjøpt ut, oppdelt av regjeringen, fjernet av Dow Jones Index Committee eller har gått ut av virksomheten.

Flere nåværende eksempler som støtter denne empiriske posisjonen er den siste nedgangen til Lehman Brothers og Bear Sterns. Begge disse selskapene var veletablerte Wall Street-banker, men deres operasjonelle og forretningsmessige risikoer resulterte i siste instans i konkurs. Gitt disse eksemplene, bør man anta at tiden ikke reduserer den usystematiske risikoen forbundet med å investere. (Dette firmaet overlevde mange økonomiske kriser i sin lange historie. Finn ut hva som endelig kjørte det til konkurs. Les Case Study: The Collapse of Lehman Brothers .)

Flytter seg bort fra et historisk syn på forholdet mellom risiko og tid til en visning som kan hjelpe deg med å forstå det sanne forholdet mellom risiko og tid, spør deg selv to enkle spørsmål: Først, "Hvor mye tror du at en ounce gull vil koste i slutten av dette året?" For det andre, "Hvor mye tror du at en ounce gull vil koste 30 år fra nå?" Det bør være åpenbart at det er mye mer risiko for å prøve å anslå nøyaktig hvor mye gull vil koste i den fjerne fremtid, fordi det er en rekke potensielle faktorer som kan ha en sammensatt effekt på gullprisen over tid.

Konklusjon Empiriske eksempler som disse gjør et sterkt tilfelle at tiden ikke reduserer risikoen. Gitt denne posisjonen, bør investorer komme til en svært viktig konklusjon når man ser på forholdet mellom risiko og tid fra investeringsgrunnspunktet. Du kan ikke redusere risikoen ved å forlenge tidshorisonten. Derfor er den eneste måten du kan redusere virkningen av usystematisk risiko på, ved å utvikle en bredt diversifisert portefølje.