Kjøp og hold kan riktig karakteriseres som kjøp og glemme; det er ingen måte å behandle dine investeringer på. Et program for opportunistisk rebalansering av strategisk aktivaallokering vil øke utbyttet og bidra til å kontrollere risikoen.
Opplæring: Basisene for handelssystemer
Asset Allocation Strategisk global aktivaallokering, ved bruk av passive investeringer som ETFs og indeksfond, er den beste måten å gi eksponering for aktiveklasser til målrettede segmenter av verdens sikkerhetsmarkeder . Ideelt sett bør disse aktivaklassene ha lave korrelasjoner til hverandre for å bidra til å redusere noen av egenkapitalrisikoen. I tillegg bør små og verdisegmenter i alle globale markeder være tungt overvurdert, for å fange tilleggspremier over den globale markedsindeksen.
Når du opprinnelig modellerer en aktivitetsfordelingsplan, finner du at du kan øke forventet avkastning dramatisk uten å øke risikoen fordi korrelasjonene i mange markeder er så lave. Denne strategien tar global diversifisering om så langt det kan gå, ved å bruke kun registrerte verdipapirer som er likvide, helt gjennomsiktige og fullt utgitt. Det er en god gjetning på en "effektiv" egenkapitalstrategi. Selvfølgelig vil du ikke vite hvor nær du er før du har fordelen av perfekt ettersyn, 50 år i fremtiden. (For mer les 6 Asset Allocation Strategies That Work .)
Diversifisering og Rebalancing Vi vet alle at diversifisering er investorens beste forsvar mot spesifikk selskaps-, sektor-, geografisk og valutarisiko. Ved å tildele målvekter til hver aktivaklasse i investeringspolitikken, utøver du litt kontroll over de samlede porteføljens risikopremieegenskaper.
Det verste som kan sies om diversifisering er at du aldri vil få alle dine eiendeler i den eneste verste utøvende aktivaklassen - det er bra. Global diversifisering ville ha reddet investorer mye sorg i løpet av det siste tiåret, der det tilsynelatende var den verste aktivaklassen på planeten, var S & P 500.
Selvfølgelig vil du alltid ha noen av dine eiendeler i den verste klassen, og du kan aldri ha alle dine eiendeler i den best presterende aktivaklassen. Dette kan være svært vanskelig for investorer å akseptere og får dem til å gjette seg selv og potensielt føre dem til selvdestruktiv oppførsel.
Ideelt sett vil sektorvektingene forbli statiske, men når du faktisk finansierer investeringene, vil de ulike sektorene begynne å avvike i ytelse. For å holde porteføljens risikoavkastningsegenskaper, er det derfor nødvendig med en viss periodisk rebalans, ellers vil porteføljen over tid vokse som ugress. Det ville ikke vare lenge før porteføljen din ikke hadde noen likhet med investeringspolitikken; Risiko ville sikkert vokse, og mer enn sannsynlig vil avkastningen lide.
Rehabilitering viser seg å være en veldig god ting. I stedet for å bare være vedlikeholdsarbeid for å holde porteføljestandarden statisk, åpner rebalancing muligheten for ikke-trivial inkremental gevinst for porteføljen. (For mer, sjekk ut Typer Rebalancing Strategies .)
Flere fordeler enn ulemper Markeder har en langvarig, godt demonstrert tendens til å gå tilbake til gjennomsnittet. De beveger seg ofte i forskjellige retninger, faller byttedyr til både irrasjonell utryddelse og morbid pessimisme, og kan overskride begge veier. Til slutt vender de tilbake kurset og går tilbake til noe nær et middel. Fange fordelene ved disse bevegelsene krever ikke en prognose eller noen form for beslutningstaking av markedet.
Rebalansiering reduserer svingningene og fanger ytterligere avkastning. Den håndhever en policy for å selge høy, kjøpe lav, ved å systematisk samle investeringsvinster og omfordele inntektene til underpresterende klasser. Når de posisjonerer omvendt, fanger du inkrementelle gevinster. Jo mer mangfold det er mellom segmentene, desto høyere volatilitet og jo høyere gevinstene. Omvendt, i perioder med lavt mangfold og / eller lite volatilitet, kan det være få muligheter til å fange.
Dessverre kan en rebalansepolitikk være frustrerende og counterintuitive til en uforskudt investor. Vi vet fra å se kontantstrømmer i investeringsmarkeder, at alt for mange investorer jakter på de siste investeringsavkastningene, kjøper høyt, selger lavt, gjentar prosessen til brøt og så lurer på hvorfor de ikke kan tjene penger på kapitalmarkedene. Mens de vet det bedre, er de nesten hardt koblet til å mislykkes som investorer. På en eller annen måte er denne selvdestruktive oppførselen psykologisk givende, mens den er økonomisk katastrofal. På den annen side, en rebalancing disiplin styrker god oppførsel og bør føre til langt bedre resultater, Det er ikke tilfredsstillende, men det er lønnsomt. (For mer les: Porteføljeoppretting gjort enkelt .)
Rebalancing in Practice Kanskje det beste eksemplet kommer fra oppstart av S & P 500 og Tech Funds, like før 2000. En spesifikk Investeringspolitikken krevde 10% av egenkapitalallokeringen til S & P 500 og ingen spesifikke Nasdaq- eller Tech-sektorer. Mens en tankegang utviklet at disse sektorene bare kunne gå opp for alltid, solgte investorer systematisk S & P 500 for å holde den i den angitte tildelingen.
I dette tilfellet ble risikoen for konsentrerte stillinger og manglende riktig diversifisering, smertefullt tydelig. I løpet av perioden 2000-2002 mistet aksjeporteføljen mindre enn en tredjedel av det som S & P 500 gjorde og deretter snappet tilbake raskere og videre. Derfor, selv om porteføljen i perioden 1997-2000 så ut som en taper, over hele perioden fra 1995 til 2010 var det en vinner.
Bunnlinjen I rettferdighet ville en slik diversifisert portefølje ikke ha isolerte investorer under den siste nedturen på markedet, hvor det ikke var noe sted å gjemme, da investorer flyktet til kvalitet. Imidlertid ville de klientene som hadde de økonomiske ressursene og magen til systematisk å kjøpe aksjer, ved å balansere mellom sine renter og aksjeposisjoner, ha hatt gledelig gevinster på de balanserte stillingene.(For å lære mer om porteføljestyring les: Porteføljeforvaltning betaler seg i et tøft marked .)