Det er generelt gitt at det ikke er gratis rides eller gratis lunsjer på Wall Street. Med hundrevis av investorer hele tiden på jakt etter enda en brøkdel av en prosent av ekstra ytelse, bør det ikke være enkle måter å slå markedet. Ikke desto mindre ser det ut til at visse omsettelige anomalier vedvarer i aksjemarkedet, og de forstår forståelig mange investorer.

Selv om disse anomaliene er verdt å utforske, bør investorer holde denne advarselen i tankene - uregelmessigheter kan vises, forsvinne og vises med nesten ingen advarsel. Følgelig kan mekanisk følge av enhver form for handelsstrategi være svært risikabelt.

Små bedrifter utkonkurrerer
Den første aksjemarkedet er at mindre bedrifter (det vil si mindre kapitalisering) har en tendens til å overgå større bedrifter. Som uregelmessigheter går, gir den lille firma effekten mening. Et selskaps økonomiske vekst er i siste instans drivkraften bak aksjens ytelse, og mindre selskaper har mye lengre bane for vekst enn større selskaper. Et firma som Microsoft (NYSE: MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) må kanskje finne en ekstra $ 6 milliarder i salg til å vokse 10%, mens et mindre selskap kanskje bare trenger en ekstra $ 70 millioner i salg for samme vekstrate. Følgelig kan mindre bedrifter typisk vokse mye raskere enn større selskaper, og aksjene reflekterer dette.

Januar Effekt
Januar-effekten er en ganske kjent anomali. Her er ideen om at aksjer som har dårligere resultater i fjerde kvartal året før, har en tendens til å overgå markedene i januar. Årsaken til januar-effekten er så logisk at det er nesten vanskelig å kalle det en anomali. Investorer vil ofte se på å undergrave aksjer sent på året, slik at de kan bruke sine tap for å kompensere for kapitalgevinstskatt (eller å ta det lille fradraget som IRS tillater hvis det er et netto tap på kapital for året).

Som dette salgstrykket er noen ganger uavhengig av selskapets faktiske grunnleggende eller verdsettelse, kan denne "skattesalg" presse disse aksjene til nivåer der de blir attraktive for kjøpere i januar. På samme måte vil investorer ofte unngå å kjøpe underpresterende aksjer i fjerde kvartal og vente til januar for å unngå å bli fanget opp i denne underskuddet. Som et resultat er det et overskytende salgstrykk før januar og overskudd som kjøper press etter 1. januar, noe som fører til denne effekten.

Lav bokført verdi

Omfattende akademisk forskning har vist at aksjer med under gjennomsnittlige pris-til-bok-forhold har en tendens til å overgå markedet. Tallrike testporteføljer har vist at å kjøpe en samling av aksjer med lave pris / bokforhold vil levere markedsslagende ytelse.Selv om denne anomali er fornuftig til et punkt (uvanlig billige aksjer bør tiltrekke seg kjøperes oppmerksomhet og gå tilbake til gjennomsnittet), er dette dessverre en relativt svak avvik. Selv om det er sant at lave pris-til-bok-aksjer overgår som en gruppe, er individuell ytelse idiosynkratisk, og det tar svært store porteføljer med lave pris-til-bok-aksjer for å se fordelene.
Forsinket aksjer

En nært fetter av "liten fast anomali", såkalte forsømte aksjer, antas også å overgå de brede markedsverdiene. Den forsømte virkningen oppstår på aksjer som er mindre likvide (lavere handelsvolum) og har en tendens til å ha minimal analytikerstøtte. Ideen her er at da disse selskapene blir "oppdaget" av investorer, vil aksjene overgå.
Forskning tyder på at denne anomali faktisk ikke er sant - når virkningen av forskjellen i markedsverdi er fjernet, er det ingen reell ytelse. Følgelig er selskaper som forsømmes

og små, overlegen (fordi de er små), men større forsømte aksjer ser ikke ut til å utføre noe bedre enn det ellers ville forventes. Med det sagt er det en liten fordel for denne uregelmessigheten - selv om ytelsen ser ut til å være korrelert med størrelsen, synes forsømte aksjer å ha lavere volatilitet. Tilbakeføringer

Noen bevis tyder på at aksjer i hver ende av ytelsesspekteret over tidspunkter (vanligvis et år), har en tendens til å reversere kurset i følgende periode - gårsdagens toppspillere blir morgendagens underpresterende og omvendt .
Ikke bare gjør statistiske bevis tilbake dette, gir anomali mening i henhold til investeringsgrunnlag. Hvis en aksje er en toppspiller i markedet, er oddsene at ytelsen har gjort det dyrt; På samme måte er omvendt sant for underperformere. Det virker som sunn fornuft å forvente at de dyrebare aksjene da underpresterer (bringe verdsettelsen tilbake mer i tråd) mens de underprisede aksjene overgår.

Reversals fungerer også sannsynligvis delvis fordi folk forventer at de skal jobbe. Hvis nok investorer vanligvis selger fjorårets vinnerne og kjøper fjorårets tapere, vil det bidra til å flytte aksjene i nøyaktig de forventede retningene, noe som gjør det til en selvoppfyllende avvik.

Dager i uken

Effektive markedsførere hater uendets dager, fordi det ikke bare ser ut til å være sant; det gir ingen mening. Forskning har vist at aksjer har en tendens til å bevege seg mer på fredager enn mandager, og at det er en forspenning mot positiv markedsutvikling på fredager. Det er ikke en stor uoverensstemmelse, men det er en vedvarende en.
På grunnleggende nivå er det ingen spesiell grunn til at dette burde være sant. Noen psykologiske faktorer kan være på jobb her, skjønt. Kanskje gjennomsyrer en end-of-week optimisme markedet som handelsmenn og investorer ser frem til helgen. Alternativt, kanskje i helgen gir investorene en sjanse til å fange opp på lesing, stuing og frykt om markedet, og utvikle pessimisme går inn i mandag.

Dogs of the Dow

The Dogs of the Dow er inkludert som et eksempel på farene ved handel med uregelmessigheter. Tanken bak denne teorien var i utgangspunktet at investorer kunne slå markedet ved å velge aksjer i Dow Jones Industrial Average som hadde visse verdiattributter. Investorene praktiserte ulike versjoner av tilnærmingen, men de to vanligste var: 1) velg de 10 høyeste yieldene Dow-aksjene; eller 2) gå et skritt videre og ta de fem aksjene fra listen med laveste absolutte aksjekurs og hold dem i et år.
Det er uklart om det faktisk var noen grunnlag for denne tilnærmingen, som noen har antydet at det var et produkt av data mining. Selv om det en gang hadde virket, ville effekten ha blitt voldgift, for eksempel ved at de valgte en dag eller uke før det første året. I tillegg til en viss grad er dette bare en modifisert versjon av reversal anomali; Dow-aksjene med de høyeste utbyttene var sannsynligvis relativt underperformere og forventes å overgå.

Bunnlinjen

Forsøk på å handle anomalier er en risikofylt måte å investere på. Ikke bare er mange anomalier ikke engang ekte i utgangspunktet, de er uforutsigbare. Dessuten er de ofte et produkt av storskala dataanalyse som ser på porteføljer som består av hundrevis av aksjer som bare gir en brøkdel av ytelsesfordeler. Siden disse analysene ofte utelukker virkelige effekter som provisjoner, skatter og budspørsmål, forsvinner de antatte fordelene ofte i hendene på virkelige individuelle investorer.
Med det sagt kan uregelmessigheter fortsatt være nyttige i en grad. Det virker uklokt å aktivt bytte mot Ukens effekt, for eksempel, og investorer er sannsynligvis bedre ute å prøve å selge mer på fredag ​​og mer å kjøpe på mandag. På samme måte synes det å være fornuftig å forsøke å selge tap av investeringer før skattemessig salg virkelig henter opp og å holde av med å kjøpe underperformere til i hvert fall godt inn i desember.

Alt i alt er det nok ikke tilfeldig at mange av de anomaliene som ser ut til å virke, hører tilbake til grunnleggende prinsipper for å investere. Små bedrifter gjør det bedre fordi de vokser raskere, og undervurderte selskaper har en tendens til å overgå, fordi investorer slår markeder for dem og skyver aksjene tilbake til mer rimelige nivåer. I siste instans er det ikke noe veldig uregelmessig om det i det hele tatt. Tanken om å kjøpe gode selskaper på undermarkedsverdier er en sann og sann investeringsfilosofi som har holdt opp i generasjoner.