Bernie Sanders lovet at hvis han var valgt, ville han gjøre offentlige høyskoler og universiteter gratis undervisning. Han foreslo en brøkdel av en prosentavgift på "Wall Street spekulanter" for å finansiere sin estimerte 75 milliarder dollar i år, som også vil støtte sine andre planer om studielån og økonomisk hjelp.

Uansett politikkets levedyktighet, kan vi spørre om det passer med presedensen av en regjeringspolitikk som er ment å fremme det offentlige velvære. Svaret avhenger av om en høyskoleutdanning er en privat god eller en offentlig god.

Privat kontra offentlige varer

Et enkelt utgangspunkt ville være å anta at betalingsbelastningen for høyskoleutdanning bør falle på de som nyter godt av det. Dette gir umiddelbart spørsmålet om hva slags bra utdanning er.

For de som ikke er kjent med forskjellen, ligger forskjellen mellom private og offentlige varer på begrepet rivalitet og ekskluderbarhet. Rivalitet innebærer konkurranse for et godt på grunn av sin begrensede natur, og ekskluderbarhet innebærer at forbruk av et godt utelukker andre fra å konsumere det samme gode. Private varer betraktes som både rivaliserende og ekskluderbare, mens offentlige gods anses som ikke-rivaliserende og ikke-ekskluderbare.

Et eksempel på en privat god ville være en leieleilighet på Manhattan: New Yorkers konkurrerer om et begrenset antall leiligheter. Når en leilighet har en leietaker, er andre leietakere ekskludert. Nasjonalt forsvar er et eksempel på en offentlig god fordi alle borgere har nytte av sikkerheten den gir, enten de betaler det eller ikke.

Ut fra dette skillet er utdanning ikke bare en offentlig god. Det er konkurranse om opptak og det er mulig å utelukke ikke-betalere fra klasserommet. Det er imidlertid en rekke positive eksternaliteter som følger med høyskoleutdanning, i tillegg til de individuelle fordelene, som gjør det til en offentlig god. (For å lese mer, se: Hva er fordelene med et blandet økonomisk system? )

Individuelle fordeler og positive eksternaliteter

I en 2013-studie publisert av Kollegiet, med tittelen "Utdannelse betaler: fordelene ved høyere utdanning for personer og samfunn", forklarte forfatterne en rekke måter hvor høyskoleutdanning fordeler ikke bare den enkelte student, men samfunnet som helhet.

Høgskolens studieforfattere observerer at høyskoleutdannede er mer tilbøyelige til å frivillig og stemme i valg, noe som gjør dem mer aktivt engasjert borgere. De har en tendens til å lede sunnere liv, og dermed redusere helsetjenesterskostnadene; Høyskoleutdannede mødre har en tendens til å bruke mer tid på å ta vare på og pleie for sine barn. Selv om korrelasjon ikke innebærer årsakssammenheng, insisterer forfatterne på at det er betydelig bevis på at en høyskoleutdanning er en viktig faktor som fører til disse sosiale fordelene.

Men spørsmålet er om denne forskjellen i inntjening er nok til å kompensere for hvor lang tid det tar å skaffe seg en grad samt kostnaden for høyskoleopplæring. På dette punktet, denne studien - samt en rapport fra 2014 publisert av Federal Reserve Bank of New York - bemerker at fordelene ved en høyskoleutdanning fortsatt oppveier kostnadene. Begge studiene bekrefter en gjennomsnittlig estimert avkastning på om lag 15%, en avkastning over hva mange gode finansielle investeringer gir. (For å lese mer, se: Hvordan utdanning og trening påvirker økonomien .)

Det er også viktig å merke seg at høyskoleutdannede tjener betydelig mer enn de som bare har en videregående diplom. En høyskole utdannet med en bachelorgrad som ble gjort i gjennomsnitt $ 1, 137 per uke, mens en videregående skole uteksaminert uten videre videregående opplæring laget i gjennomsnitt $ 678 per uke i 2015 ifølge Bureau of Labor Statistics. Sammenlignet med 52 arbeidsuker per år, kan en bachelorgradsinnehaver i gjennomsnitt gjøre $ 23, 868 mer enn en videregående skole uten en høyskole grad.

Studiekostnadene har imidlertid økt over inflasjonen, og arbeidsklimaet for kandidater, ikke bare siden den store lavkonjunkturen, men siden 2001 har vært verre enn for tidligere generasjoner. På denne måten kan Sanders 'politikk delvis være rettet mot å holde en bekymrende trend fra å bli et synlig systemisk problem, særlig i lys av de mange fordelene som samfunnet som helhet nyter av en mer utdannet befolkning.

Bunnlinjen

På overflaten av ting virker det som at det er både individuelle og sosiale fordeler for høyskoleutdanning, det ville være fornuftig å bryte opp kostnadene for høyskoleopplæring proporsjonalt. Noen av kostnadene bør plasseres på de enkelte studentene selv og noen av kostnadene på resten av samfunnet. Å gjøre collegeopplæring helt gratis kan virke overdreven, men da Sanders ønsker å legge byrden på Wall Street spekulanter, handler politikken om mer enn å sørge for at kostnadene ved offentlig høyskoleopplæring blir rettferdig fordelt til alle som har fordel.

Sett i sammenheng med sitt bredere prosjekt om å redusere ulikhet, er det åpenbart at hans fri-college-undervisningspolitikk egentlig handler om å skape et mer rettferdig samfunn . Med ulikhet er sterkt korrelert med en rekke sosiale sykdommer, har ideen sin betydelige sosiale og økonomiske fortrinn.