Det siste halvt tiåret eller så har sett en betydelig forandring i investorene. Før 2007 var "buy and hold" den overordnede investeringsfilosofien. Investorer var betinget av å rive ut markeds sykluser og å avvike toppene og dalene gjennom periodiske investeringer via en investeringsstrategi kalt dollar-cost-averaging (DCA).

Etter markedskrasjen i 2007 og den flerårige finanskrisen som fulgte, endret mantraet fra "buy and hold" til "gjør noe nå! "Å se på deres fortjente penger forsvinner, selv som investeringseksperter oppfordret dem til å stå fast og ikke gripe til handling, ristet overbevisningen fra mange tidligere kjøp-og-hold-fortalere og genererte betydelig frustrasjon. Resultatet var et skifte som førte til en stor økning i populariteten til taktiske investeringsstrategier, med strategiske strategier for trading-traded fund (ETF) i forkant av bevegelsen.

Skiftets psykologi
Kjøp-og-hold-investorer ble lært å ignorere de daglige svingninger i finansmarkedene og fokusere i stedet på lang sikt. I flere tiår har denne praksisen hjulpet investorene sakte å bygge rikdom. Når krasjet 2007-2008 og bæremarkedet som fulgte, slettet 40% av beholdningene i mange porteføljer, investorer som var nær pensjon, så en vesentlig del av deres rikdom forsvunnet. Yngre investorer mistet mye av de små besparelsene de hadde, og mange investorer i alle aldre mistet troen på den tidsprøvde buy-and-hold filosofien. De plutselig følte at de så på at de hardt opptjente besparelsene forsvant og gjorde ingenting for å stoppe det.

ETFs økning
I et miljø hvor "buy-and-hold" føltes som "vent og miste", ønsket investorer ikke bare å handle, men de ble stadig mer oppmerksomme på faktum at de betalte fondforvaltere mye penger i avgifter. Betaling av disse gebyrene kan føles berettiget når porteføljer legger inn tosifret fortjeneste, men bare de mest stalwart av investorer er villige til å lene seg tilbake, slappe av og betale for investeringsstyring som resulterer i tosifrede tap.

Situasjonen resulterte i et miljø hvor valutahandlede fond føltes intuitivt som svaret for et økende antall investorer. ETF er billigere enn verdipapirfond. De kan handles intradag som aksjer. De tilbyr bred diversifisering på tvers av aktivaklasser, praktisk spesialisering innen aktivaklasser, og ikke tøff aksjekurs som nøkkelen til å tjene penger. Denne kombinasjonen av raske handel, rikelig investeringsalternativer, en ny investeringsstrategi og lave kostnader tiltok mange investorer.

Den taktiske evolusjonen
Investeringsleverandører tok beskjed om milliarder dollar som strømmer inn i ETFs og begynte å bygge ferdigpakkede porteføljer ved hjelp av ETFs for å konstruere modellporteføljer langs effektiv grense.Porteføljene starter ofte med en baseallokering som var typisk for lignende fondsmodeller. Deres tildelinger varierer ofte fra ca 20% aksjer / 80% obligasjoner til 80% aksjer / 20% obligasjoner og omtrent alt i mellom. Noen tilbyr porteføljer rettet mot inntektsgenerering, andre til vekst og noen kombinasjoner av begge.

I stedet for å tilby en mekanisk, automatisk rebalanseringsordning som søker å opprettholde den opprinnelige allokering, gjør disse strategiene forsettlige handler for å tilpasse seg stadig skiftende markedsforhold. For eksempel kan en 60% aksje / 40% obligasjonsmodell flytte til 65% aksjer / 35% obligasjoner hvis aksjemarkedet ser ut til å være klar for gevinster, og deretter tilbake til 60% aksjer / 40% obligasjoner når forholdene garanterer.

Denne forsiktige rebalansen kan gjøres en gang i måneden, en gang i uken, en gang om dagen, en gang i minuttet, eller (i teorien om ikke i praksis) hvis markedsforholdene garanterer, så fort som porteføljeforvalteren kan skrive. I tillegg til å justere aktivaallokering i påvente av endring av muligheter i ulike aktivaklasser, kan ETF-porteføljer engasjere seg i sektorrotasjon, landrotasjon, løftestrategier og et myriade av andre potensielle kombinasjoner og strategier.

Hvis det er tilstrekkelig for investorene å ønske seg taktiske handler og å utforske nye konsepter for å tjene penger, har en rekke taktiske ETF-strategier hevet sine markedsføringsinnsatser for å fokusere på risikostyring. Denne tilnærmingen handler ikke om aksjeplukking eller et forsøk på å overgå et gitt referanseindeks. Kvantitative modeller brukes til å redusere volatilitet og begrense tap. For eksempel, hvis markedsforholdene forverres, kan modellen settes til å utløse handler som resulterer i en mer defensiv posisjon når en bestemt terskel er bestått. Den samme typen logikk eksisterer på oppsiden, med den forsvarsposisjon som handles for en mer aggressiv holdning når visse indikatorer er notert.

Slike strategier ser ut og høres logisk. De har en visceral form for klage på et tidspunkt da investorene har friske minner om betydelige markedsnedganger og flerårige bjørnmarkeder som avviste porteføljeverdier. De tilbyr også diversifisering, systematiske investeringsprosesser, innebygde risikostyringsstrategier og investeringsfilosofier som høres rimelig og intuitiv.

Myntens andre side
Mens taktiske ETFer har tiltrukket betydelige summer, er de ikke uten sine kritikere. John Bogle, grunnlegger av Vanguard Group, har vært en langtidskritiker av ETFs, selv om de har blitt tatt med av firmaet han en gang løp. Bogle og andre har påpekt at ETF-strategier oppmuntrer til rask handel og spekulativ oppførsel. Langsiktige investorer, som de som sparer for pensjon, burde ikke ha behov for å foreta raske brannhandler, og de bør heller ikke basere sin investeringsstrategi på flere tiår på markedsreaksjoner for minutt for minutt. Slike strategier kan lett kategoriseres som bare en annen smak av markedstiming, noe som ikke er en strategi som har blitt vist som effektiv på lang sikt.

Det er et velkjent faktum at aktivt forvaltede verdipapirfond har mistet eiendeler som investorer godtar virkeligheten at de fleste ikke klarer å slå sine referanseindekser. Dette har ført til betydelige tilstrømninger til passive investeringsstrategier som søker å gjengi avkastningen av en gitt referanseindeks i stedet for å overgå dette referansenivået. Taktiske ETFer er rett og slett aktiv styring basert på trading ETFs snarere enn aksjer. Fortsetter dette tankegangen, hvis ekspertene ikke har demonstrert ferdigheter ved aksjeseleksjon, hva er grunnen til å tro at de er bedre til å velge ETF, timing trendene i markedet eller å foreta andre typer aktive investeringsstyringsbeslutninger ?

Selv om det er en rekke argumenter at investeringsstrategien som brukes av taktiske ETF-strategier innebærer faktorer som for eksempel aktivitetsklassebevegelser, markedsretning, sektorvalg og risikostyring, er det lett å forstå perspektivet at disse tilnærmingene bare er forskjellige smaker av aktiv styring.

Kostnad er en annen interessant vurdering som citeres av kritikere. Mens individuelle valutahandlede midler ofte er tilgjengelige for gebyrnivåer som bare er en brøkdel av gebyrene som belastes av sammenlignbare fond, er taktiske ETF-modeller dyrere enn frittstående ETFer. Utover det har en vifte av høy profilproblemer og ETF-nedleggelser vist at alle ETFer ikke er skapt like.

The Bottom Line
Hva gjør taktiske ETF-investeringsstrategier så populære? Er det håpens triumf over virkeligheten? Er det en refleksjon av vårt digitale, instant-news-samfunn som bløder over i investeringsverdenen og selger ideen om "øyeblikkelig" handel, selv om det sjelden skjer? Eller kanskje er det det psykologiske behovet for å føle at du kan handle når finansmarkedene går ned. Uansett svaret, fortsetter strategiene å vokse i popularitet og fortsetter å tiltrekke seg også eiendeler, og gir den største trenden vekk fra aktiv ledelse.