Under den republikanske presidentdebatten 10. november spredte øyeblikk etter Donald Trump Trans-Pacific Partnership (TPP) som "en avtale som var designet for Kina" til "å dra full nytte av alle, Senere Rand Paul of Kentucky trakk seg fra mengden da han påpekte at Kina faktisk ikke engang er part i avtalen. Det var et lite øyeblikk, men det understreket et gjenoppbyggende tema i 2016-valgkretsen: Trump liker å hente Kina - mye.

Trump liker spesielt å påpeke at Kina manipulerer verdien av sin valuta, renminbien (selv om Trump vanligvis refererer til yuanen, den grunnleggende enheten til renminbien). Trump hevder at Kina - sammen med andre land som India, Japan og Mexico - kunstig driver ned valutaens verdi, noe som gjør eksporten mer attraktiv i internasjonale markeder.

Trump er langt fra den første til å motsette seg Kinas håndtering av renminbi. I oppfølgingen til valget i 2012 kritiserte både republikanske nomineren Mitt Romney og president Barack Obama Kinas devalueringer. Mens presidenten på kontoret krevde tidligere president George W. Bush åpenbart at Kina skulle "la sin valuta flyte" og sluttprisfastsetting (Kina gjorde de-peg i midten av 2005). I 2016-valget blir den demokratiske kandidaten Sen. Bernie Sanders til Trump som vokal kritiker av kinesisk handelspolitikk.

Valutahåndtering har lenge vært en del av internasjonal handel. Men økonomer er uenige om det er en effektiv taktikk.

Valuta kriger

Kinesiske varer er priset i renminbi, ikke dollar eller euro eller yen. Hvis verdien av renminbi faller i forhold til andre valutaer, kan utenlandske kjøpere kjøpe mer renminbi og derfor kjøpe flere kinesiske varer. Dette betyr mer virksomhet for kinesiske produsenter og flere jobber for kinesiske arbeidere i disse næringene.

På forsiden ser kinesiske forbrukere alle sine priser opp, spesielt for utenlandske varer. Amerikanske og japanske produkter er nå ekstra dyre. Alt annet er like, Kina bør se en økning i eksporten og en nedgang i importen.

Kandidater som Trump og Sen. Sanders er bekymret for virkningen på USAs produksjonssektor, som har sett relativt stabile jobbtap siden tidlig på 1980-tallet.

Er Renminbi undervurdert?

Hvis Kina forsøker å ødelegge verdien av sin valuta for å konkurrere mot USAs dollar, har det gjort en forferdelig jobb de siste 10 årene. Mellom 2005 og 2015 - en epoke med en deppet kinesisk valuta - verdsatt renminbi langt raskere enn dollar, euro eller yen. Faktisk fikk renminbi med over 30% mot dollaren i løpet av det tiåret.

I mars 2015 erklærte Det internasjonale pengefondet (IMF) offisielt at renminbi ikke lenger er undervurdert. Freya Beamish, internasjonal økonom ved Lombard Street Research, foreslo allerede i desember 2014 at renminbi faktisk var "over 30% overvurdert". Denne følelsen ble ekkoet mange ganger i 2015, inkludert i en SeekingAlpha-rapport som vises på NASDAQs nettsider, og konkluderte med at renminbien ble "overvurdert med en anstendig margin".

Er Trump riktig?

Trump har ikke rett, men hans tenkning er forståelig.

Trump ser internasjonal økonomi som et vinn / tap-proposisjon: Et lands gevinst er direkte korrelert med et lands tap. Trump blames for billige kinesiske produkter for uro i børsene i USA og for å rane amerikanske arbeidstakere med jobber fordi innenlandske selskaper ikke kan selge nok varer. Han ønsker å fikse dette ved å bruke tariffer til utenlandsk import til USA.

Renminbi er sannsynligvis ikke undervurdert, men Trumps følelser ville være tvilsom, selv om det var. Billigere kinesiske produkter kan skade dem i USAs produksjons- eller tekstilsektorer, men de er en fallfall for alle amerikanske forbrukere, som sparer penger på sine kjøp som de ellers kan spare, investere eller bruke på andre varer. Lavere priser forbedrer levestandarden for amerikanerne direkte. Samtidig har kinesiske borgere en vanskeligere tid å kjøpe egne produkter. Deres levestandard faller, utenfor de som mottar relativt større lønnsøkninger som arbeider i tekstiler eller produksjon.

Og endelig, den raskeste drapsmannen til USAs produksjonsjobber, kan bare være den stadig stigende teknologisektoren. Antallet av produksjonstab i USA eksploderte i slutten av 1990-tallet og tidlig på 2000-tallet; Amerika kunne da importere relativt mindre effektive produkter (produksjon) og fokusere på en mye mer konkurransedyktig industri.