Tenk deg at du hadde investert $ 10 000 nederst i 2008. Resultatene du finner nedenfor, kan ikke blåse deg bort på en faktisk basis, men det investerte beløpet er alt i forhold til din økonomiske situasjon. Det er den prosentvise gevinsten som er viktigere fordi dette nummeret vil være det samme for alle - forutsatt at investorer helles penger inn i markedet på nøyaktig samme tid for denne hypotetiske situasjonen. I tillegg til å se på hvor mye penger du ville ha gjort, vil vi også ta en kort titt for å se om samme retur er mulig i løpet av de neste åtte årene.

S & P 500

S & P 500 består av ca 500 store aksjer (det er aldri nøyaktig 500 aksjer i disse dager og har en tendens til å endres) som enten er oppført på NYSE eller NASDAQ. De fleste private investorer refererer til Dow Jones Industrial Average (DJIA), som inkluderer 30 aksjer, når man snakker om hvordan markedet gjør. De fleste profesjonelle investorer og handelsfolk refererer til S & P 500 fordi den sporer omtrent 500 aksjer i motsetning til 30, noe som gjør det til en bedre indikator for markedsutvikling. (For mer, se:

Sesongens S & P 500 og Mega Cap-aksjer .)

Bunnen for den økonomiske krisen var 9. mars 2009 da S & P 500 slo 676. 53. For enkelhets skyld vil vi kalle det 676. Hvis du hadde $ 10 000 å investere i den gangen ville det ha kjøpt deg 15 aksjer (avrundet opp fra 14. 7 forutsatt at du kunne ha kastet i noen ekstra penger). I dag står S & P 500 på 1, 883.

1, 883 - 676 ​​= 1, 207

1, 207 x 15 aksjer = $ 18, 105 (netto)

Ikke dårlig for en investering på $ 10 000 . Og dette inkluderer ikke utbyttet, som alltid endrer seg, men står for tiden på 2,33% for S & P 500.

DJIA

Dow Jones Industrial Average er ment å spore de 30 sterkeste blåbrikkene i hele markedet. Historisk sett har den blitt vektet mot industrielle, men det kan endres fremover. Uansett, DJIA stod på 6, 507 den 9. mars 2009. En $ 10 000 investering ville ha kjøpt deg 1. 5 aksjer. I dag handler DJIA klokken 16, 130. (For mer se:

Forstå og spille Dow Jones Industrial Average .) 16, 130 - 6, 507 = 9, 623

9 , 623 x 1,5 aksjer = $ 14, 434 (netto)

Dette er ikke så stort av en gevinst som om du hadde investert i S & P 500. DJIA kommer med et større avkastning, med DJIA-aksjer som nå gir et gjennomsnitt på 3. 14%.

NASDAQ

NASDAQ er historisk kjent for å spore for det meste teknologilager. Dette er ikke så sant i dag som i det siste. Du vil fortsatt finne mange tekniske aksjer i børsen, som består av ca 4 000 aksjer. Enten de er tech-aksjer eller ikke, vil du finne flere vekstselskaper på NASDAQ.Dette vil føre til større gevinster i tyrmarkeder og større salgspriser under bjørnemarkeder. Den 9. mars 2009 handlet NASDAQ på 1, 268. 64. Vi kaller det 1, 268. En investering på $ 10 000 ville ha kjøpt 7,8 aksjer, som vi vil runde opp til 8 aksjer. I dag handler NASDAQ 4, 081, 25; vi kaller det 4, 081. (For mer se:

De 3 mest korte Nasdaq-aksjene .) 4, 081 - 1, 268 = 2, 813

2, 813 x 8 aksjer = $ 22, 504 (netto)

Siden NASDAQ består av mange vekstbeholdninger, vil du ikke finne så mye avkastning. For eksempel gir NASDAQ 100 i dag 1, 09%. Men med den avkastningen på verdsettelsessiden er det tvilsomt at du bryr deg mye om avkastning.

Ser fremover

Uansett om du er bullish eller bearish, vil oddsene for ovennevnte returnerer seg i løpet av de neste åtte årene sannsynligvis være 0%. Hvis du tror at økonomien er bedre, er det greit. Det er ingen tvil om at samordnet sentralbankstimulering bidro til å flytte eiendomsprisene høyere siden 2009, spesielt fra 2009-2014. Denne prosessen vil ikke bli repeterbar da sentralbankene ikke har så mye ildkraft som de gjorde på det tidspunktet, og hvert nytt forsøk har mindre innflytelse enn det siste.

Hvis du er bearish nå, men konservativ og ikke vil ha korte aksjer, kan du få en flott mulighet til å investere i noen år. Hvis global deflasjon blir en realitet (hvis den ikke allerede er), må aksjene bevege seg under 2009-nedgangen i løpet av de neste 1-2 årene. Alt som var kunstig oppblåst, må flytte til sine naturlige priser. Hvis dette skjer og du var i kontanter hele tiden, så vil du ha økt kjøpet kraftig. Dette vil tillate deg å skape tonnevis av aksjer i høykvalitets aksjer som ble urettferdig straffet under salg. (For mer, se:

Hvilke indikatorer hjelper med å definere et tyremarked? ) Når det er sagt, er det ikke sannsynlig at gjenoppbyggingen i fremtiden vil bli drevet av kunstig stimulans. Det er mer sannsynlig å være organisk, noe som betyr at det vil bevege seg langsommere. Det kan høres ut som dårlige nyheter, men det er det ikke. Det er gode nyheter. Hvorfor? Fordi det vil bli bærekraftig. Og det er ingenting galt med sakte å tjene penger uten konstant bekymring for implosion. Enda bedre, hvis du velger de riktige individuelle aksjene i motsetning til en hel utveksling, sektor eller industri, så kan du fortsatt se mammut gevinster. Du trenger bare å vite hvordan du skal skille vinderne fra taperne.

Bunnlinjen

Hvis du var kunnskapsrik nok til å komme inn på bunnen i 2009, gjorde du det bra. Det kan imidlertid oppstå høy risiko når man oppdager det siste som selges som bunn. Selv om du er bullish og korrekt, er slike returtyper svært lite sannsynlig i løpet av de neste åtte årene. Hvis du er bearish, så vurder å vente i kontanter for kjøpesentre kjeller muligheter. Hvis du er tålmodig, kan det ende med å gjøre deg veldig rik. (For mer, se:

S & P 500 vs Dow Jones ETF: Hva er en sikrere investering? )