a:

Den bredere sektoren for finansielle tjenester står overfor en usikker langsiktig fremtid. Den enorme veksten i finanssektoren mellom midten av 1980-tallet og 2007 var i stor grad opprettholdt på bakgrunn av konsekvent lave renter, økonomiske bailouts og spredning av derivatinstrumenter. Selv en avkastning til rentenivået før 1990-tallet ville redusere mengden av låneprodukter betydelig; Ingen vet hva som skjer hvis såkalt "regjeringen setter" går bort og store investeringsbanker mister sikkerhetstoppene sine. Fremtiden for derivathandel ser langt mer regulert ut enn fortiden.

Investorer har sett enestående avkastning fra finansielle tjenester selskaper de siste tiårene. I 1950 utgjorde finansielle tjenester mindre enn 3% av bruttonasjonalproduktet (BNP) i USA; Ved utgangen av 2012 omfattet finansielle tjenester mer enn 8% av BNP. Hvis finanssektoren skulle komme tilbake til sine historiske, forutviklede pengnivåer, er det sannsynlig at avkastningen for selskaper i den bransjen vil være mye lavere enn investorene pleier å være.

- Lav rente og finansielle tjenester Lønnsomhet

Forskning fra NYU-økonom Thomas Philippon i 2013 foreslo at den historisk naturlige kostnaden for å gi finansiell formidling vokste fra 2% i 1870 til ca 5% innen 1980. Den nådde en topp på ca 9% i 2010.

Philippon påpekte at dette er "usedvanlig motintuitivt." Fortjeneste og vekst i nesten alle andre bransjer har historisk ført til reduksjon i kostnad og økning i marginalproduktivitet. Hvorfor ser de totale kostnadene for finansielle tjenester ut til å stige?

Mest erfarne sektorinvestorer vet at finansielle tjenester - spesielt kreditttjenester - har en tendens til å fungere best når rentene er lave. Begynnelsen i 1987 med da-formann Alan Greenspan begynte Federal Reserve å bruke aggressive rentenedsettelser for å motvirke store fall i eiendomspriser.

Dot-com-boblen og bolighusene ble møtt med kraftige runder med stimulans og lave renter, fuktiggjøring av finansielle transaksjoner og økende spreads for mellommenn. Disse bedriftene polstret ytterligere sine egne bunnlinjer med swaps, opsjoner og sikrede forpliktelser. Risikobasert oppførsel var bra for de store spillerne; Fed var ikke i ferd med å la systemisk smitte spre seg.

Økonomisk bailouts og Financial Services Profitability

Long-Term Capital Management var det første store navnet for å motta en Fed-bailout. Lehman Brothers fulgte. Markedsanalytikere begynte å referere til det som "Greenspan Put". De finansielle mellommenns oppfattede betydning for hele økonomien tillot handelsmenn, fondsledere og långivere å ta enorme risikoer uten frykt for reelt tap.

Perioden mellom 2007 og 2009 hadde mange flere bailouts. Støtet av den store lavkonjunkturen avsluttet ikke praksisen med lave renter, og inntektene og resultatene fra finansielle tjenester fortsatte å nå rekordnivåer. Hvor lenge disse forholdene varer, forblir usikre.

Derivatpolitikk og en usikker fremtid

Derivatinstrumenter har fått stor skyld i finanskrisen. Mens de fleste derivatkontrakter virker effektive, og det er usannsynlig at den mest risikable ville vært noen gang forsøkt uten at regjeringen hadde gått tilbake mot tap, virker tilbakeslaget mot finansielle tjenester som den første forandringen i et mønster som kan føre til enestående vekst i sektoren.