Mye er laget av misjonserklæringer som er utformet for å motivere ansatte eller retningslinjer utarbeidet for å oppmuntre til innovasjon, men hva med et selskaps oppgaveoppgave? Skal det fokusere på tiltalende aksjonærer? Ansatte? Kunder? I denne artikkelen ser vi på de ulike interessene at selskapene kan tilpasse seg hvordan disse beslutningene påvirker aksjonærene.

Eierne
Selskapets epoke dobler seg som konsernsjef og kontrollerende aksjonær er over. Nå er slike situasjoner unntaket i stedet for regelen. Derfor har en mangfoldig gruppe investorer selskapets utestående aksjer. Et selskaps første prioritet må være å glede eierne. Når det er sagt, er ikke alle aksjonærer likeverdige; Derfor bør et selskaps første mål være å skape aksjonærverdier for langsiktige aksjonærer.

La oss se på betydningen av skillet mellom langsiktige og kortsiktige aksjonærer ved å undersøke en tilbakekjøpsaktie. Aksjekjøp er en felles måte for bedrifter å øke verdien av sine utestående aksjer, men det er gode og dårlige grunner til å gjøre dette. Den gode grunnen til å kjøpe tilbakekjøp er at fortjeneste og kontantreserver er sterke, og det er ingen muligheter for vekst i kjernevirksomheten på den tiden. Ironisk nok er dette når ledelsen vanligvis går på en rekke unrelated oppkjøp for å prøve å se nyskapende og vekstorienterte - ofte til skade for selskapets fremtid, når de ubrukelige delene blir solgt med tap. Bare å kjøpe tilbake aksjer ville gjøre mye mer for aksjonærene fordi aksjene alltid kan videreselges dersom en mulighet gir seg selv. (Lær mer om tilbakekjøpsstrategier på En oppdeling av aksjekjøp .)

En tilbakekjøp er en dårlig ide når kortfristede investorer svinger styret rett og slett for å fryse sine kortsiktige gevinster og komme seg ut med kontanter. Raiders - den reformerte Carl Icahn blant dem - brukte proxy-kamper for å tvinge kortsiktige løsninger som tilbakekjøp og spinoffs for å øke aksjekursen og deretter flykte, slik at selskapet slipper kontant og uten sine sterkeste divisjoner. Dette skuddet mellom de kortsiktige og langsiktige aksjonærene påvirker mange beslutninger, men generelt har selskapene størst fordeler på lang sikt ved å strebe etter langvarige aksjonærer. (Se mer om hva eierskap betyr for deg i Kjenne dine rettigheter som aksjonær .)

Kunder
For å oppfylle aksjonærers håp, må et selskap tilfredsstille sine kunder. Det er ingen konflikt knyttet til dette arrangementet. Ved å tilby et overlegen produkt eller en tjeneste til en pris som kundene er villige til å betale, har selskapet også fordeler aksjonærer når salget gir overskudd.

På samme måte, hvis en bedrift behandler kunder sterkt via dårlige varer eller tjenester, er det aksjonærene som føler klemmen på å slippe salg og deler derfor ønsket om å løse problemet.Det eneste tilfellet der kunden først er farlig, er hvis produkter og tjenester blir solgt for et absolutt tap, og dermed gjør selskapet og berøver kunden av ønsket tjeneste. Kort sagt, aksjonærene og kundenes interesser er så nært tilpasset, de kan sees på som en enkelt prioritet.

Ansatte
Ansatte, fra ledere til vaktmester, faller under kundene på prioriteringslisten, men bare like nedenfor. De beste selskapene tar vare på sine ansatte, og gjennom kjøp av aksjekontrakter konverterer de seg til aksjonærer. Selv i selskaper hvor ansatte ikke dobler som eiere, er behovet for innhold og dedikert arbeidsstyrke åpenbart. (For relatert lesing, se Få mest mulig ut av ansatteopsjonsalternativer .)

Hvis et selskap mishandler ansatte, blir denne mishandlingen sendt ned til kunden. Nivået på innsats som et selskap må bruke for å holde ansatte glade, varierer fra industri til industri. Investeringsbanker og finansielle firmaer kan bruke millioner i bonuser for å holde regntakerne, mens fastfoodkjeder kan minimere innsatsen, og vet at naturlig omsetning er gitt når ansatte går videre til videre utdanning eller høyere jobb. Når det er sagt, har selv arbeidsgivere på arbeidsplassen nytte av å få ansatte til å føle seg ønsket og beholde gode mennesker så lenge som mulig.

Forvirre den naturlige ordren
Hva skjer når bedriftens prioriteringer omarrangeres, eller en annen prioritet blandes inn? Dessverre trenger vi ikke å spekulere fordi det er eksempler på dette overalt. Når ansatte blir satt først - i form av fagforeninger eller ledelse ser på lønnene først og selskapet andre - mister selskapet penger. Se på bilprodusentene som har bedt om bailouts eller "corporate kleptocracy" av tidligere nyhetsmagnat Conrad Black, og den dystre utsikten blir klar. (For relatert lesing, se Sider fra den dårlige CEO Playbook .)

I USA har regjeringen en historie om å utelukke fagforeninger. Kritikere hevder at å sette industrien på velferd ikke vil styrke den mot utenlandske konkurrenter. Dette representerer også en feiljustering av bedriftens prioriteringer ved å ikke sette kunder og aksjonærer først. (For mer om dette, les Øverste 6 amerikanske statsbudsjetter. .)

Bedrifter kan operere i lang tid med forvirrede prioriteringer så lenge de adresserer aksjonærforhold, ansattes og kundens behov. Mange bedrifter går gjennom faser der deres prioriteringer blir blandet opp og de blir tvunget til å regne etter en nedgang i virksomheten. Hvis selskapene får sine prioriteringer for langt unna, er dette når mektige aksjonærkorsfarere (Icahn nummerert blant dem nå) foretar vedlikeholdskjøp, starter proxy kriger, eller utfører leverte kjøp. Hvis en ekstern faktor prioriteres, kan enden være rask og brutal. (For å lære mer, les Proxy Stemmer gir aksjonærer en si .)

Konklusjon
Å sette aksjonærer først er ikke i konflikt med å betjene kunder og behandle ansatte godt.Aksjonærverdien styrkes av fornøyde kunder og tilfreds ansatte. Det oppstår problemer når disse prioritetene blir forvirrede eller, enda verre, undergravd av en motstridende ytre prioritet som regjeringens mandater.

Ideelt sett bør hvert selskap sette langsiktige aksjonærer først ved å sørge for at kunder og ansatte er fornøyd (kanskje til og med konvertere dem til aksjonærer). Dette er ikke alltid tilfelle, men selskaper som setter disse prioritetene i handling, har en tendens til å åpne opp en økonomisk vollgraver som skiller dem fra sine konkurrenter. Som sådan, for aksjonærer, er det vel verdt innsatsen for å finne disse selskapene en av dine prioriteringer.

Du kan lese om noen andre motstridende virksomhetsprioriteter på Er vekst alltid en god ting?