Finanskrisen i 2008 førte inn i begrepet "for stor til å mislykkes", som regulatorer og politikere pleide å beskrive begrunnelsen for å redde noen av landets største finansinstitusjoner med skattebetalte bailouts. Kongressen passerte offentlighetens misnøye over bruken av sine skattepenger på en slik måte at kongressen vedtok Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Act fra januar 2010, noe som eliminert muligheten for bankbailouts, men åpnet døren for bankinnskudd.

- 9 ->

Forskjellen mellom en bankinnskudd og en bankbail-out

En bail-in og en bailout er begge utformet for å hindre en komplisert bankbrudd. Forskjellen ligger hovedsakelig i hvem som bærer den økonomiske byrden for å redde banken. Med en bailout, spiser regjeringen kapital til bankene for å gjøre det mulig for dem å fortsette å operere. I tilfelle av bailout som skjedde under finanskrisen, injiserte regjeringen 700 milliarder dollar i noen av de største finansinstitusjonene i landet, inkludert Bank of America Corp. (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 38% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Citigroup Inc. (NYSE: C CCitigroup Inc72. 62-1. 60% Laget med Highstock 4. 2. 6 < ) og American International Group (NYSE: AIG AIGAmerican International Group Inc62. 19-0. 48% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Regjeringen har ikke egne penger, så den må bruke skattebetalers midler i slike tilfeller. Ifølge amerikanske finansdepartementet har bankene siden tilbakebetalt alle pengene.

Banken bruker penger fra sine usikrede kreditorer, inkludert innskytere og obligasjonseiere, til å omstrukturere sin kapital, slik at den kan holde seg flytende. Banken har faktisk lov til å konvertere sin gjeld til egenkapital med det formål å øke kapitalbehovet. En bank kan gjennomgå en innløsning raskt gjennom en oppløsningshandling, som gir umiddelbar lettelse til banken. Den åpenbare risikoen for bankinnskudd er muligheten til å miste en del av innskuddene sine. Innskytere har imidlertid beskyttelse av Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som forsikrer hver bankkonto for inntil $ 250 000. Bankene må bare bruke de innskuddene som overstiger $ 250 000 beskyttelsen.

Som usikrede kreditorer er innskudd og obligasjonseier underlagt derivatkrav. Derivater er de investeringene bankene lager mellom hverandre, som skal brukes til å sikre sine porteføljer. Imidlertid holder de 25 største bankene mer enn $ 247 billioner i derivater, noe som medfører en enorm risiko for det finansielle systemet. For å unngå en potensiell ulykke gir Dodd-Frank-loven fortrinnsrettsfordringer.

Bail-Ins blir lovbestemt

Bestemmelsen for bankinnskudd i Dodd-Frank-loven ble i stor grad spilt etter grenseoverskridende rammeverk og krav fastsatt i Basel III International Reforms 2 for banksystemet i Europa Union. Det skaper lovbestemte innkrevinger, som gir Federal Reserve, FDIC og Securities and Exchange Commission (SEC) myndighet til å plassere bankholdingsselskaper og store ikke-bankholdige selskaper i mottaker under føderal kontroll. Siden hovedformålet med bestemmelsen er å beskytte de amerikanske skattebetalerne, vil banker som er for store til å mislykkes, ikke lenger være bailed av skattebetalers dollar. I stedet vil de bli bailed i.

Europe Experiments With Bail-Ins

Bankinnskudd har blitt brukt på Kypros, som har hatt høy gjeld og mulige bankfeil. Innkrevingspolitikken ble innført og tvinger innskytere med mer enn 100 000 euro til å skrive av en del av sine beholdninger. Selv om handlingen forhindret bankbrudd, har det ført til uro blant finansmarkedene i Europa over muligheten for at disse innkjøpene kan bli mer utbredt. Investorer er opptatt av at økt risiko for obligasjonseierne vil drive avkastning høyere og motvirke bankinnskudd. Med banksystemene i mange europeiske land distressed av lave eller negative renter, er flere bankinnskudd en sterk mulighet.