Å kjøpe livsforsikring på en nøkkelpersonell for å beskytte virksomheten mot tapet av den ansatte er allment akseptert som en legitim forretningspraksis. Imidlertid har mange store selskaper tatt øve med ekstremiteter ved å kjøpe livsforsikring hos ikke-nøkkelpersoner, slik at de kan høste fordelene når de dør. Det kan være kontroversielt og sykelig, men innenfor visse grenser er det ikke ulovlig.

Forretningsformålet med å eie livsforsikring på en ansatt

Utøvelsen av å kjøpe livsforsikring på en ansatt er vanlig og akseptert i situasjoner der et selskap står for å miste inntekter og fortjeneste fra tap av nøkkelpersonell. Ofte er en nøkkelansatt en stor bidragsyter til suksess for et selskap. Når et selskap mister en nøkkelansatt til en for tidlig død, kan det påvirke inntekter dersom medarbeiderne spiller en viktig rolle i å generere inntektene. Ikke bare vil selskapet måtte erstatte tapte inntekter, den må bruke betydelige ressurser for å erstatte den ansatte. I disse situasjonene er keyperson livsforsikring ofte kjøpt, med selskapet kalt som eier og mottaker av politikken.

Livsforsikring som inntektsgenerator

Større selskaper kjøper også keyperson livsforsikring på ledende ansatte og ansatte som bringer kritisk menneskelig kapital til virksomheten. Men mange bedrifter utvidet øvelsen til å inkludere ansatte opp og ned i verdikjeden, inkludert de som feier gulvene og tømmer søppelet om natten. Som eier av disse retningslinjene samler et selskap skattefrie dødsfordeler ved arbeidstakerens død. Bedrifter som følger denne praksisen tilbyr som grunnen at det er nødvendig å bruke provenyet til å finansiere de økende kostnadene for helsevesen og pensjonsforpliktelser. Bedrifter hevder at skattefordelene ved livsforsikring gjør det til den mest kostnadseffektive måten å finansiere disse forpliktelsene på. Imidlertid ser det ut til at utenfor observatører ser ut som om selskapet har nytte av de ansatte.

Øvelsen ble så utbredt at regulatørene var tvunget til å gå inn og tegne noen grenser, slik at de ikke tillater bedriftens eierskap til livsforsikring på alle, men de høyest betalte 35% av de ansatte. I tillegg må de ansatte gi sitt samtykke. For bedrifter som JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM JPM ), Wells Fargo & Co. (NYSE: WFC WFC ) og Bank of America Corp. : BAC BAC ), som fortsatt inneholder tusenvis av ansatte, og hundrevis av selskaper engasjerer seg i øvelsen. Det er anslått at hundrevis av milliarder dollar av bedriftens eide retningslinjer er på plass, med mer enn $ 1 milliard i hvert år.Som dagens og tidligere ansatte dør, kan retningslinjene gi bedriftene en jevn strøm av inntekt i evighet.

Livsforsikring er lik finansiell stabilitet

Selv om praksis brukes av selskaper i de fleste næringer, står bankene for å få mest mulig ut av livsforsikringsprovenu. Mens mange selskaper hevder at provenyet er nødvendig for å finansiere nåværende og fremtidige forpliktelser, kan provenyet brukes til noe formål. Fordi bankene raskt kan samle inn penger fra livsforsikringsselskaper i form av kontantverdier, regnes deres livsforsikringsbehold som Tier 1 Capital, som er et mål for bankens økonomiske styrke. Noen banker har så mye som 25% av sin Tier 1 Capital investert i livsforsikring. Bank of America har nesten $ 18 milliarder i kontant overgivelse verdier, fra 2016, som det kunne samle når som helst.

Anstrengelser for å Squash Practice

Da praksis syntes å gå tom for hånden, inkluderte kongressen noen bestemmelser i 2006 Pensjonsbeskyttelsesloven for å kontrollere den. I tillegg til begrensningen på hvilke ansatte som kan inkluderes, skissert det noen gode praksis for selskaper som skal følge. Imidlertid har advokater og Internal Revenue Service (IRS) vært mindre imøtekommende, tatt mange bedrifter til retten over krav om misbruk av ansatte og bruken av retningslinjer som skattefeil. Til tross for disse forsøkene på å straffe praksis, har bedrifter og banker fortsatt stor nytte av bruken av livsforsikringspolicer på sine ansatte.